Action for Muslim Rights a demandé une injonction contre cette interdiction, estimant qu’elle était discriminatoire et pouvait inciter à la haine.

Le plus haut tribunal administratif de France a confirmé l’interdiction du gouvernement sur l’utilisation des abayas traditionnelles – vêtements longs et amples portés par certaines femmes musulmanes – dans les écoles publiques, rejetant les plaintes selon lesquelles cette interdiction était discriminatoire et pourrait inciter à la haine.

Le Conseil d’État, la plus haute juridiction française chargée des plaintes contre les pouvoirs publics, a déclaré jeudi avoir rejeté une demande d’injonction contre l’interdiction.

Avant la décision de justice de jeudi, le Conseil français du culte musulman, créé pour représenter les musulmans devant le gouvernement, a averti que l’interdiction vestimentaire pourrait créer un « risque accru de discrimination » et a déclaré qu’il envisageait de déposer une plainte auprès du tribunal. .

Le gouvernement du président français Emmanuel Macron a annoncé le mois dernier qu’il interdisait les abayas et les qamis – qui sont également des vêtements longs et amples portés par certains hommes musulmans – dans les écoles, affirmant qu’ils violaient les règles de laïcité dans l’éducation. Le port du foulard musulman a été interdit au motif qu’il indique une appartenance religieuse.

L’Action pour les Droits des Musulmans (ADM) – une association représentant les musulmans – a soumis la requête au Conseil d’État pour demander une décision contre l’interdiction, estimant qu’elle était discriminatoire et pourrait inciter à la haine contre les musulmans.

Après avoir examiné la motion, le Conseil d’État a rejeté jeudi cet argument, estimant que le port de ce vêtement « suit la logique de l’affirmation religieuse ».

Cette interdiction s’appuie sur la loi française, qui interdit à quiconque de porter des signes d’appartenance religieuse dans les écoles, a indiqué le conseil.

L’interdiction gouvernementale, a ajouté le Conseil, ne cause pas « de préjudice grave ou manifestement illégal au respect de la vie privée, à la liberté religieuse, au droit à l’éducation, au bien-être des enfants ou au principe de non-discrimination ».

L’avocat d’ADM, Vincent Brengarth, a soutenu lors du procès que l’abaya devait être considérée comme un vêtement traditionnel et non religieux.

Il a également accusé le gouvernement français de rechercher un gain politique avec cette interdiction.

« Décision très peu motivée après près de deux heures d’audience. « Cette décision, qui ne fait que soutenir la position du gouvernement, n’est pas la bonne décision », a ensuite écrit Brengarth sur les réseaux sociaux.

Près de 300 écolières ont défié l’interdiction et ont refusé de retirer leur abayas le premier jour de l’année scolaire française cette semaine. La plupart ont accepté de changer de vêtements, mais 67 personnes ont refusé et ont été renvoyées chez elles, a déclaré le ministre de l’Education Gabriel Attal.

Mercredi, les enseignants et les élèves d’un lycée français se sont mis en grève pour protester contre cette interdiction.

« Nous voulons prendre nos distances avec la politique islamophobe du gouvernement », a déclaré un groupe de protestation du lycée Maurice Utrillo à Stains, en Seine-Saint-Denis, au nord-est de Paris.

« Les élèves devraient être accueillis au lycée Maurice Utrillo, et nous ne devrions pas avoir à contrôler les vêtements. « Nous refusons de stigmatiser les étudiants qui portent des abayas ou des qamis », a déclaré le groupe.

En 2016, le Conseil d’État a annulé l’interdiction du burkini dans une station balnéaire de la Côte d’Azur, affirmant qu’il ne voyait aucune menace pour l’ordre public dans les maillots de bain longs portés par certaines femmes musulmanes.