La science a longtemps supposé que les enfants qui vivent dans les villes grandissent plus vite et en meilleure santé que les enfants des zones rurales, mais cette tendance a changé au cours des deux dernières décennies, selon une nouvelle étude. Une étude mondiale publiée mercredi en Naturel constaté que la hauteur moyenne les enfants et adolescents urbains âgés de 5 à 19 ans sont désormais légèrement plus petits que leurs homologues des zones rurales dans la plupart des pays, en particulier dans les pays riches comme les États-Unis, le Royaume-Uni et la France.

« Là où nous avons historiquement constaté des avantages assez clairs à vivre dans les villes, ces avantages ont légèrement diminué avec le temps », a déclaré Honor Bixby, co-auteur de l’étude, chercheur en santé des populations et en épidémiologie à l’Université d’Essex en Angleterre. « Mais cela peut être considéré comme une chose positive car la hauteur de la campagne se rattrape vraiment. »

Publicité

Cependant, les chercheurs essaient toujours de comprendre pourquoi cela se produit.

Les villes sont depuis longtemps associées à une meilleure santé – les chercheurs l’appellent « avantage urbain.” Les résidents des centres surpeuplés et développés sont susceptibles d’avoir un meilleur accès à des services de santé, d’éducation, de sécurité et de nutrition de qualité, et les contraintes sur ces ressources peuvent particulièrement affecter le développement précoce des enfants, ce qui est important. « Ce stade précoce de la vie détermine vraiment la santé à l’âge adulte et plus tard dans la vie », a déclaré Bixby, qui a travaillé sur l’étude avec plus de 1 500 chercheurs de la Non-Communicable Disease Risk Factors Collaboration, un réseau mondial de scientifiques et de cliniciens. « Nous examinons spécifiquement la taille et l’indice de masse corporelle (IMC) comme des mesures anthropométriques de la croissance et du développement, car [height and weight are] non seulement influencé par la qualité de la nutrition, mais aussi par la santé de l’environnement. (Certains experts et membres du public ont critiquer les limites de l’IMCson utilisation excessive comme une évaluation inexacte de sa santé incapacité à saisir la variabilité entre les individus. Bixby dit que cela peut toujours être utile, cependant, pour estimer les moyennes et les tendances au niveau de la population.)

L’étude a analysé les données de 71 millions de participants issus de 2 325 études de population menées entre 1990 et 2020 dans 200 pays et territoires. En 1990, les enfants vivant dans les villes étaient plus grands que les enfants des zones rurales, même si dans la plupart des pays à revenu élevé, les différences étaient négligeables. Cependant, en 2020, alors que les enfants des zones urbaines et rurales ont généralement augmenté de taille, les enfants des zones urbaines ont connu une augmentation de taille plus faible dans la majeure partie du pays.

Publicité

« Ce qui est apparu comme un résultat brillant, d’autant plus que la différence d’IMC s’est avérée tellement moindre, c’est la taille », a déclaré Bixby. « Quand on parle de petites pertes urbaines, on dit que la taille moyenne d’une population vivant dans une ville est légèrement inférieure à la taille moyenne d’une personne vivant dans une zone rurale du même pays. »

De tels changements peuvent indiquer que l’écart des ressources de santé entre les deux populations s’est réduit. Mais est-ce parce que la santé publique dans les zones urbaines décline ou parce que la santé publique dans les zones rurales augmente ? Il est également difficile de déterminer si les changements sont causés par des facteurs socio-économiques ou des déplacements de population – ou un mélange des deux, a-t-il déclaré. Mahesh Karraprofesseur adjoint de politique de développement mondial à l’Université de Boston, qui n’a pas participé à la nouvelle étude.

La migration naturelle et l’expansion du développement urbain sont des facteurs qui peuvent influencer qui vit dans les villes aujourd’hui. Selon un rapport de l’ONU de 2018, 55 % de la population mondiale était alors habiter en zone urbaine. « Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, la majorité des gens vivaient dans des zones urbaines, mais cela change maintenant la composition relative des personnes vivant dans les zones rurales par rapport aux zones urbaines », a déclaré Karra. « La composition a également changé car il y a eu de nombreuses migrations des villages vers les villes. Les gens sont beaucoup plus mobiles de nos jours, et c’est devenu [difficult to] décrit cet effet de moyenne.

Publicité

Bixby dit que les migrations peuvent être à la base de certains des changements, mais peuvent ne pas être un facteur majeur dans les tendances récentes. Des études antérieures sur la migration, a-t-il dit, ont montré qu’au fil du temps, les nouveaux arrivants finissent par partager les mêmes caractéristiques de santé de la population vers laquelle ils se déplacent parce qu’ils ont accès aux mêmes services. Par exemple, les enfants qui déménagent en ville fréquenteront les mêmes écoles et seront plus proches des mêmes services que ceux qui y vivent déjà. « Il y a beaucoup à dire sur la place des migrants dans la répartition socio-économique et sur la possibilité d’accéder pleinement aux avantages de la ville, mais il s’agit davantage de disparités socio-économiques que de la migration elle-même », a déclaré Bixby. « C’est vrai que nous n’avions pas les données pour pouvoir mesurer correctement le rôle de la migration dans nos recherches. »

Karra convient que la migration n’est peut-être pas la principale cause des changements d’altitude dans les villes. « Le point de vue cynique est que si vous imaginez des personnes plus malades se déplaçant des zones rurales vers les zones urbaines parce qu’elles savent que c’est urbain [provide] de meilleurs soins », a-t-il expliqué. En théorie, cela pourrait réduire les taux de santé dans les villes et réduire l’écart entre les populations. « Mais c’est si les zones urbaines déclinent en développement », a ajouté Karra. « Pour la plupart, vous voyez que dans les zones urbaines et rurales, la santé s’améliore ; L’IMC et la taille augmentent avec le temps. Mais cela augmente plus rapidement dans les zones rurales que dans les zones urbaines, et c’est la convergence où vous commencez maintenant à voir une meilleure santé ou une meilleure sélection de la composition des personnes qui restent dans les zones rurales.

Bixby a ajouté que les pays où l’augmentation de l’élévation rurale était la plus prononcée pourraient connaître une croissance économique ou investir dans l’amélioration du niveau de vie. Bien que l’augmentation globale de la taille dans les zones rurales et urbaines soit une tendance positive, il souligne que les différences persistent, en particulier dans les pays d’Afrique subsaharienne, d’Asie du Sud, du Pacifique et du Moyen-Orient. Les garçons vivant dans les zones rurales de la région ne grandissent pas et, dans certains pays de la région, la taille moyenne des garçons est plus courte, quel que soit l’endroit où ils vivent.

Publicité

« Ce n’est pas que nous comblons l’écart, c’est juste que nous constatons une convergence. Et ça, je pense, c’est assez important [distinction] dire », a déclaré Karra. Dans les pays à faible revenu, « les enfants des zones rurales sont peut-être encore un peu en retard, il est donc encore possible de continuer à réfléchir au ciblage des populations vulnérables, là où les ressources seront utilisées plus efficacement. Cela nous oblige également à creuser plus profondément pour savoir qui sont vraiment les enfants qui restent.

Bixby et ses collègues travaillent également pour mieux comprendre et se concentrer sur où vivent les populations les plus pauvres et comment les soutenir. Il espère que les données pourront servir de lignes directrices pour la mise en œuvre de politiques et de programmes qui soutiennent la croissance et le développement.

« Même dans les pays riches, l’inégalité que nous constatons dans les villes peut être énorme », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas vraiment une surprise, mais si les villes peuvent offrir de nombreuses opportunités pour une bonne santé, ce sont des opportunités qui ne semblent pas accessibles à tous. Ceux qui ratent ces opportunités sont souvent ceux qui en manquent le plus. Je pense que c’est ce qui ressort des données, et c’est en quelque sorte un signe avant-coureur d’une montée des inégalités dans les villes. »