Les substituts du sucre tels que la stévia, l’aspartame et le sucralose n’aident pas les gens à perdre du poids à long terme et peuvent présenter des risques pour la santé, a averti l’Organisation mondiale de la santé.

Un examen systématique des preuves disponibles » suggère l’utilisation du NSS [non-sugar sweeteners] n’offre aucun avantage à long terme dans la réduction de la graisse corporelle chez les adultes ou les enfants », a déclaré l’OMS dans un communiqué.

« Les résultats de l’examen suggèrent également qu’il pourrait y avoir des effets indésirables potentiels de l’utilisation à long terme du NSS, tels qu’un risque accru de diabète de type 2, de maladies cardiovasculaires et de décès chez les adultes », a-t-il ajouté.

Francesco Branca, directeur de la nutrition et de la sécurité alimentaire de l’OMS, a déclaré que remplacer le sucre par des édulcorants artificiels « n’aide pas à contrôler le poids à long terme » et qu’au lieu de cela, « les gens doivent envisager d’autres moyens de réduire leur consommation de sucres libres, comme la consommation les aliments contenant du sucre, les aliments naturels, tels que les fruits, ou les aliments et boissons non sucrés ».

Les édulcorants artificiels ne sont « pas un facteur alimentaire essentiel et n’ont aucune valeur nutritionnelle », a souligné Branca.

« Les gens devraient complètement réduire leur consommation de sucreries, en commençant tôt dans la vie, pour améliorer leur santé. »

L’année dernière, une vaste étude française a mis en évidence un lien possible entre les édulcorants artificiels et un risque accru de cancer. Et les organisations nationales de santé telles que le Canada avertissent depuis longtemps que les substituts de sucre à zéro calorie ou à faible teneur en calories sont inutiles et inutiles.

Aspartame, stévia, sucralose sont tous visés

« Il n’est pas nécessaire de consommer des substituts de sucre pour réduire l’apport en sucre libre », a-t-il déclaré. des lignes directrices a déclaré, ajoutant que, comme « il n’y a pas d’avantages pour la santé établis associés à la consommation d’édulcorants, les aliments et boissons nutritifs non sucrés devraient être promus à la place ».

L’OMS interdit la consommation de « tous les édulcorants non nutritionnels synthétiques et naturels ou modifiés non classés comme sucres présents dans les aliments et les boissons qui sont produits ou vendus seuls pour être ajoutés aux aliments et aux boissons par les consommateurs ».

Ceux-ci comprennent l’acésulfame K, l’aspartame, l’advantame, le cyclamate, le néotame, la saccharine, le sucralose, la stévia et les dérivés de la stévia.

Les recommandations ne s’appliquent pas aux produits de soins personnels et d’hygiène contenant des NSS, tels que les dentifrices, les crèmes pour la peau et les médicaments, ni aux sucres hypocaloriques et aux alcools de sucre (polyols). Le sucre ou les dérivés du sucre contiennent des calories – et ne sont donc pas considérés comme un substitut du sucre – et se trouvent couramment dans divers produits alimentaires tels que la gomme sans sucre et les bonbons sans sucre.

Le nouveau guide a suscité des critiques

Nouvelles directives de l’OMS s’applique à tous sauf aux personnes atteintes de diabète préexistant.

Cependant, l’OMS souligne qu’elle a été évaluée « sous réserve » en raison de la diversité des participants aux études sur lesquelles elle a fondé ses conclusions, ainsi que des habitudes de consommation extrêmement complexes des édulcorants sans sucre.

Plusieurs experts en nutrition n’ont pas tardé à le souligner, affirmant que les nouvelles directives principalement basé sur des études observationnelles qui n’ont pas établi de lien direct entre les édulcorants et le contrôle du poids.

Tout d’abord, il est important de comprendre que les conseils de l’OMS « s’adressent aux gouvernements et aux décideurs politiques, pas aux individus », a déclaré Tom Sanders, professeur émérite de nutrition et de diététique au King’s College de Londres.

Cependant, en raison de la manière dont elles ont été présentées, les gens ont pris ces recommandations comme des conseils simples, a-t-il déclaré à Euronews Next, ajoutant qu’il s’attendait à ce que les recommandations créent « beaucoup de confusion parmi les consommateurs ».

« D’une part, le gouvernement leur dit, ‘évitez les boissons sucrées’, et d’autre part, ‘eh bien, en fait, vous ne devriez pas boire de boissons édulcorées artificiellement.' »

L’examen de l’OMS « n’a pas vraiment montré d’effets secondaires définitifs, et ils ont manqué quelque chose d’assez important, à savoir les caries dentaires chez les enfants », a ajouté Sanders, notant qu’il y avait « des preuves claires » que la substitution des édulcorants au sucre aide. avec soins dentaires.

Sanders a reproché au guide de ne pas tenir compte des « situations du monde réel », notamment dans le domaine de la diététique.

« Parfois, ce que vous essayez de faire, c’est d’amener les gens à contrôler leur poids, c’est-à-dire à réduire leur apport calorique, et cela peut aider si les gens boivent des boissons sucrées de passer à des boissons hypocaloriques ou à zéro calories. , » il expliqua.

Certes, les édulcorants artificiels n’ont aucune valeur nutritive, mais beaucoup d’autres choses dans notre alimentation, comme le thé ou le café, n’en ont pas non plus, dit-il, « mais, vous savez, les gens en boivent au lieu de simplement boire de l’eau parce qu’ils aiment le goût de celui-ci.