De hauts responsables conservateurs – y compris des ministres – ont déclaré que leur parti ferait probablement campagne pour quitter la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) lors des prochaines élections, si les vols du Rwanda continuent d’être bloqués.

Il y a de la frustration quant au rôle des tribunaux européens dans l’arrêt des vols pour les demandeurs d’asile qui ont décollé l’année dernière.

Le ministre a déclaré à la BBC que la Grande-Bretagne « pourrait » être punie pour le Brexit.

La position officielle du gouvernement est que le Royaume-Uni restera sur la CEDH.

Un porte-parole a déclaré: « Le gouvernement a clairement indiqué qu’il respecterait ses obligations en matière de traités internationaux.

« Comme nous l’avons déjà dit, nous pensons que notre projet de loi d’arrêt des navires apportera les changements nécessaires pour réduire les incitations pour les personnes qui risquent leur vie via des passages illégaux tout en restant parties à la CEDH. »

Cependant, le ministre de l’Immigration, Robert Jenrick, n’a pas exclu de se retirer de la convention, déclarant à Times Radio que le gouvernement ferait « tout ce qui est nécessaire à la fin pour défendre nos frontières ».

Les commentaires d’un haut responsable du gouvernement sont susceptibles de relancer le débat au sein du Parti conservateur sur la CEDH – qui divise l’opinion des législateurs conservateurs.

Sir Bob Neill, président conservateur du comité de la justice publique, a déclaré que c’était « une idée très stupide et très mauvaise » pour la Grande-Bretagne de quitter la CEDH.

Il a déclaré à la BBC qu’être en dehors de la CEDH laisserait la Grande-Bretagne dans les entreprises biélorusses et russes, et il y aurait un danger que la réputation internationale de la Grande-Bretagne soit « très gravement endommagée ».

La CEDH a été fondée en 1950 par un certain nombre de pays, dont le Royaume-Uni.

L’accord, qui énonce les droits et libertés dont jouissent les citoyens des 46 pays signataires, est supervisé par la Cour européenne des droits de l’homme.

Il est séparé de l’Union européenne – le Royaume-Uni restera donc membre des deux après le Brexit.

Les ministres cherchent désespérément à montrer qu’ils peuvent lutter contre la migration illégale vers le Royaume-Uni avant les élections – probablement l’année prochaine.

Mais jusqu’à présent, le programme rwandais, qui aurait vu la Grande-Bretagne envoyer des demandeurs d’asile dans ce pays d’Afrique de l’Est, n’a pas réussi et n’est pas prévu.

Le premier vol a été arrêté par un juge européen lors d’une intervention de dernière minute l’année dernière – bien qu’il ait été acquitté par un tribunal britannique.

Depuis lors, le régime s’enlise dans des poursuites judiciaires.

La Cour d’appel britannique s’est prononcée contre le plan le mois dernier, surprenant le ministère de l’Intérieur.

Il y aura maintenant un appel devant la Cour suprême à l’automne, mais les hauts ministres ne savent pas en privé s’ils peuvent annuler la décision.

Ils craignent que même si le gouvernement gagne, les expulsions pourraient prendre des mois avant de commencer, car des contestations judiciaires individuelles s’ensuivront également.

Des plans alternatifs sont envisagés, mais ils seront également confrontés à des défis juridiques et prendront du temps à se concrétiser.

Cela conduira probablement à un débat plus approfondi sur la question de savoir si le Royaume-Uni doit prendre des mesures supplémentaires pour garantir la mise en œuvre de la politique.

La loi adoptée ces dernières semaines imposera au gouvernement l’obligation légale d’expulser les personnes entrées illégalement dans le pays.

Mais sans un accord de retour global – et avec la politique du Rwanda suspendue devant les tribunaux – on ne sait pas quand les ministres déclencheront l’exercice de cette responsabilité.

Le gouvernement a également désormais le pouvoir de renoncer à certaines ordonnances provisoires de la CEDH relatives à la sécurité des frontières.

Mais certains députés conservateurs veulent que le gouvernement aille plus loin et s’éloigne d’autres obligations de la CEDH.

Un ministre du cabinet a déclaré que les événements pourraient rendre « inévitable » que les conservateurs soutiennent enfin la sortie de la CEDH.

La secrétaire d’État à l’Intérieur du parti travailliste, Yvette Cooper, a accusé les conservateurs de faire la une des journaux et de « n’avoir pas réussi à surmonter la crise ».

Il a déclaré à la BBC: « Toute cette rhétorique rend difficile la conclusion du type d’accords dont nous avons besoin avec la France, avec d’autres pays européens, pour vraiment s’attaquer à ce problème et empêcher ces traversées dangereuses en premier lieu. »

Certains députés d’arrière-ban disent que les conservateurs devraient faire campagne pour aller aux prochaines élections, peu importe ce qu’il adviendra du projet rwandais.

Jonathan Gullis a déclaré : « Maintes et maintes fois, nous voyons la Cour européenne quasi législative des droits de l’homme continuer à saper les plans du gouvernement visant à arrêter les bateaux.

Il a ajouté que les électeurs devraient avoir le choix de retirer la CEDH lors des prochaines élections.

Mais un ancien ministre – fermement opposé à un retrait – a qualifié l’idée de « non-sens ».

Ils ont déclaré que ceux qui soutenaient la démission étaient une « minorité » et qu’il y aurait une opposition importante au sein du cabinet.