Cette dernière solution est celle qui divise le plus : le débat se concentre sur la proposition de « compte actif », qui exigerait probablement que les banques de l’UE aient un compte auprès d’une chambre de compensation basée dans l’Union européenne et détiennent un certain nombre de transactions sur ce compte.

Étant donné que le sujet de discussion est une législation européenne qui amènerait le monde des affaires dans le bloc, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à ces pays sur le plan financier, tout en augmentant leur surveillance des principales transactions financières, il est surprenant que les deux partis opposés ne soient pas le Royaume-Uni. et l’UE, mais la France et l’Allemagne.

Bien que Paris soutienne habituellement les mesures visant à accroître le pouvoir politique de l’Europe, connues sous le nom d’« autonomie stratégique » à Bruxelles, lorsqu’il s’agit d’effacer l’euro, c’est la France qui a signé un accord qui bénéficierait à la Grande-Bretagne.

La France a décidé d’imposer une ligne dure à ses banques – soutenant leur position selon laquelle elles perdraient leurs activités internationales et feraient face à des coûts plus élevés si le nettoyage de l’euro était forcé à travers la Manche.

« Le déplacement du défrichement vers l’UE entraîne des coûts. Réduire l’accès des banques européennes aux chambres de compensation britanniques réduirait l’autonomie stratégique des banques et de leurs clients », a déclaré Perrine Herrenschmidt, responsable du bureau des politiques publiques européennes à l’Association internationale des swaps et dérivés à Bruxelles.

L’Allemagne, en revanche, a bénéficié de la cessation de LCH, car un concurrent potentiel – Eurex, qui fait partie de Deutsche Börse – est basé à Francfort.