Salué par les militants anti-avortement comme un leader qui «parler avec audace pour l’enfant à naîtreAprès sa victoire aux primaires républicaines le mois dernier, la candidate au Sénat américain Leora Levy a adopté une position plus calme la semaine dernière après que les membres de son parti ont proposé une interdiction nationale de la plupart des avortements à partir de 15 semaines de gestation.
Lorsqu’on l’interroge sur Lois déposées cette semaine par le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud pour avoir institué une interdiction nationale de 15 semaines, Levy est l’un des nombreux candidats républicains à la recherche d’un poste fédéral dans le Connecticut qui évite de prendre une position claire sur la question de l’avortement ou qui ne répond pas du tout aux questions.
« Je suis personnellement pro-vie et je soutiens les exceptions pour le viol, l’inceste et la vie maternelle. Je suis une mère qui a risqué sa vie pour avoir des enfants », a déclaré Levy dans un communiqué vendredi. « Quand je serai élue au Sénat, je serai responsable devant les habitants du Connecticut de mon vote et de ma position. »
Un porte-parole de la campagne de Levy a refusé de clarifier la position du candidat sur le projet de loi Graham, un lien partagé par un journaliste.
Hearst Connecticut Media Group a contacté les six républicains du Connecticut candidats au Congrès cette année concernant l’interdiction proposée de 15 semaines. Un seul, George Logan du 5e district du Congrès, a répondu avec une réponse sur la façon dont ils voteraient sur le projet de loi. Logan a déclaré qu’il s’opposerait à cette décision.
La délégation du Congrès du Connecticut est entièrement composée de démocrates qui ont voté cette année pour codifier le droit à l’avortement à l’échelle nationale par le biais de la loi sur la protection de la santé des femmes, qui reste bloqué au Sénat. L’un des principaux sponsors du projet de loi est le sénateur Richard Blumenthal, un démocrate à deux mandats qui risque d’être réélu contre Levy en novembre.
« Les Américains ne devraient avoir aucun doute sur la position actuelle du Parti républicain sur cette question », a déclaré Blumenthal dans un communiqué vendredi. « Ils veulent punir les femmes et ils veulent punir les médecins. Ils le feront au niveau de l’État et ils le feront au niveau national.
Proposition d’interdiction nationale de l’avortement a divisé la République à la suite d’une décision de la Cour suprême plus tôt cette année d’annuler un précédent de longue date dans Roe c. Pataugerouvre la porte à des interdictions aux niveaux étatique et fédéral.
Certains républicains, ont noté fort soutien public à l’avortement légal, ont demandé au Congrès de laisser la question aux États, en particulier avant les élections de mi-mandat où leur parti est considéré comme ayant de fortes chances de prendre le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès. D’autres, dont Graham, se sont disputés que l’interdiction de 15 semaines fixe des limites à l’avortement que la plupart des Américains trouvent raisonnables, y compris ceux qui s’opposent à l’interdiction pure et simple de la procédure.
Le projet de loi de Graham comprend des exceptions pour le viol et l’inceste, ainsi que pour la protection de la vie de la mère. Cela permettrait aux États ayant des interdictions plus strictes, comme Texas et Indianade garder leurs lois tandis que les États les plus permissifs doivent se conformer à la loi nationale de 15 semaines.
Loi du Connecticut autoriser l’avortement pour quelque raison que ce soit jusqu’à la survie du fœtus – généralement considéré autour de 24 semaines de gestation – et est pratiqué depuis 1991. Les avortements sont également autorisés après la survie lorsque cela est nécessaire pour protéger la santé ou la vie de la mère.
Logan, le républicain candidat au Congrès dans le nord-ouest du Connecticut, a déclaré à Hearst cette semaine qu’il soutenait « le droit de vote des femmes » selon les paramètres définis par le Connecticut, tout en restant « fermement opposé à l’avortement à long terme ».
« Toute interdiction nationale de l’avortement, je ne la soutiendrai pas », a déclaré Logan. « Je soutiendrai les États qui décident où ils doivent tomber, et le Connecticut s’est prononcé et je soutiens la loi actuelle du Connecticut qui donne à une femme le droit de vote. »
Membre du Congrès sortant du district de Logan, la représentante américaine Jahana Hayes, D-Waterbury, a été un fervent partisan du droit à l’avortement et a accueilli le secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux Xavier Becerra lors d’une visite à la Planned Parenthood Clinic de Waterbury en juillet.
« Cette loi interdisant l’avortement dans tout le pays montre clairement que cela n’a jamais été une question de droits de l’État », le membre du Congrès a tweeté mercredi en réponse au projet de loi de Graham. « Il a toujours été question de contrôler le corps des femmes et de criminaliser les soins de santé pour les femmes dans le besoin. »
En réponse à une question de Hearst cette semaine, d’autres candidats républicains au Congrès ont évoqué la possibilité qu’ils soutiendraient une interdiction nationale.
Dans le 2e district du Congrès de l’est du Connecticut, l’État de Rep. Mike France, R-Ledyard, décrit le débat autour de l’avortement comme un effort de collecte de fonds « répandant la peur » des démocrates – même si Graham, parrain de l’interdiction proposée, est un républicain conservateur du rouge profond. La France espère renverser le représentant américain. Joe Courtney.
« La législation en faveur de la collecte de fonds n’est pas la façon dont nous parvenons à un compromis bipartite », a déclaré la France dans un communiqué fourni par sa campagne. «Ma position est plus conforme à ce que je pense que la plupart des gens pensent et que, comme pour toute autre chose, il doit y avoir des limites raisonnables. En Europe, 12 semaines et 15 semaines sont considérées comme extrêmes. »
Lorsqu’on lui a demandé de clarifier la position du candidat sur l’interdiction de 15 semaines proposée par Graham, une porte-parole a répondu que la mesure était « certainement moins extrême » que la législation que Courtney et d’autres membres du Congrès démocrates ont approuvée pour rédiger des droits à l’avortement dans tout le pays.
La déclaration, attribuée à la France, comprenait une affirmation douteuse selon laquelle les démocrates du Congrès soutenaient la légalisation de l’avortement jusqu’au « jour de la naissance ». Ce texte de la loi sur la protection de la santé des femmes adopté par la Chambre en juillet ne ferait qu’empêcher les États de promulguer une interdiction de pré-avortement, similaire aux normes utilisées dans les deux Roe c. Patauger et la loi du Connecticut.
Dans le 4e district du Congrès du sud-ouest du Connecticut, l’ancienne première sélectionneuse de Darien, Jayme Stevenson, a déclaré vendredi dans un communiqué qu’elle était « choquée » par la proposition de Graham d’une interdiction de 15 semaines.
« Il y a place pour des discussions sur les lois fédérales qui protègent la liberté d’une femme de faire ses propres choix médicaux, mais à ma connaissance, ces discussions n’ont pas eu lieu », a déclaré Stevenson, un républicain opposé au représentant. Jim Himes des États-Unis. , D-Greenwich.
Sa déclaration a poursuivi: «Les démocrates ne veulent aucune restriction sur l’avortement, ce qui signifie l’avortement à tout moment jusqu’au moment de la naissance. La plupart des Américains ne soutiennent cette idée radicale que si la vie de la mère est en danger et ils ne soutiennent pas non plus la liberté médicale en début de grossesse, en particulier en cas de viol ou d’inceste.
Deux autres républicains candidats au Congrès, Larry Lazor dans le 1er district du Congrès du centre du Connecticut et Lesley DeNardis du district 3 basé à New Haven, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires cette semaine. Lazor, un OBGYN professionnel, a déjà été défendre le droit à l’avortement.
Alors qu’il est peu probable que les démocrates qui contrôlent actuellement le Congrès autorisent l’interdiction proposée de 15 semaines de voter, Graham a épinglé le sort de sa législation sur le résultat des élections de mi-mandat de cette année.
« Si nous reprenons la Chambre et le Sénat, je peux vous assurer que nous voterons sur notre projet de loi », a déclaré Graham aux journalistes, selon le New York Times
« Faiseur de troubles. Communicateur. Incapable de taper avec des gants de boxe. Défenseur typique du café. »
