Il n’y a pas de 4-3-3. Il en va de même pour tous ces fils laconiques de chiffres qui sont câblés dans la langue vernaculaire du football, la liste déroulante commune et universelle des modèles légitimes dans lesquels une équipe pourrait être alignée : 3-5-2 et 4-2-3- 1 et même le légendaire 4-4-2 fané. Ils sont familiers, réfléchis. Mais aucun d’entre eux n’existe. Pas exactement.

La façon dont une équipe s’aligne pour commencer un match, par exemple, aura très probablement très peu de rapport avec l’apparence qu’elle aura alors que les joueurs tournent autour du terrain, s’engageant dans ce que quiconque n’a pas beaucoup vu d’un premier ministre de milieu de table. la ligue de football pourrait être décrite comme un ballet complexe et instinctif.

La plupart des équipes adopteront une forme lorsqu’elles auront la chance d’avoir le ballon et une autre sans. De plus en plus de joueurs changeront leurs approches tout au long du jeu, répondant aux mouvements brusques, aux blocages et aux contres de leurs adversaires.

Une équipe présentée en 4-3-3 sur un graphique avant le coup d’envoi pourrait jouer un 3-5-2 alors que cette image est encore fraîche en mémoire. Un manager peut choisir de laisser tomber un milieu de terrain entre les défenseurs centraux pour contrôler la possession, ou de pousser les arrières latéraux audacieusement haut, ou d’amener un attaquant un peu plus profondément. Le 4-3-3 nominal pourrait, si tout se révélait, être plus précisément appelé 3-1-4-1-1. Un type de. Peut-être.

Aussi, chaque manager aura une idée différente de ce que signifie chacune de ces formations. COMME, COMMENT Thiago Motta, l’entraîneur de Bologne, a déclaré : un 3-5-2 peut être un système offensif et aventureux, et un 4-3-3 prudent et défensif. La façon dont les joueurs sont disposés, selon lui, ne dit pas grand-chose sur leurs intentions.

Rien de tout cela ne signifie que les formations sont complètement dénuées de sens. En règle générale, les managers ont tendance à se moquer de leur simple mention. Ils supposent qu’entendre toute valeur attachée à l’idée de « formation » est un signe infaillible qu’ils sont en compagnie impuissante d’un civil idiot, ou peut-être d’un enfant.

Ce sont cependant des raccourcis utiles : des directives générales que les fans et les adversaires peuvent utiliser pour essayer de trouver un modèle dans ce qui peut sembler – au début – comme un chaos gratuit. Ils sont un moyen d’établir ce que vous pensez qu’une équipe pourrait être une fois sur le terrain, ce qu’elle pourrait essayer de faire, comment elle pourrait essayer de gagner.

Ou, du moins, c’est ainsi que les formations ont toujours été. Cela ne durera peut-être pas. Il y a une chance, maintenant, que le grand bond en avant du football rende toutes ces idées anciennes et confortables presque moribondes.

Les trois décennies de part et d’autre du millénaire – la période, en termes de football, qui commence avec le Milan d’Arrigo Sacchi et se termine avec le Manchester City de Pep Guardiola – resteront, au fil du temps, dans les mémoires comme l’ère du système sportif, la première fois que son les talents les plus convoités, ses figures distinctives, n’étaient pas les joueurs mais les entraîneurs.

En surface, il peut y avoir peu de ressemblance entre le tiki-taka qui a fait de Barcelone le meilleur club de l’histoire et le sturm-und-drang du jeu de pressage allemand infusé de boissons énergisantes et de métaux lourds.

Ci-dessous, cependant, ils partagent deux caractéristiques cruciales. Ce sont tous deux des joueurs chorégraphiés avec précision, presque militaristes, qui se déplacent par cœur et par décret selon des schémas préétablis appris et perfectionnés à l’entraînement. Et les deux reposent, pour l’essentiel, sur une conception du football comme un jeu défini moins par la position du ballon que par l’occupation et la création de l’espace.

L’histoire du football, cependant, est un processus d’appel et de réponse, d’action et de réaction. Une innovation domine pendant un certain temps – le processus se fait de plus en plus vite – avant que la concurrence ne l’inverse et ne la combatte ou ne l’adopte. Les deux ont le même effet anesthésiant.

Et il y a, maintenant, les premiers aperçus de ce qui pourrait suivre à l’horizon. Partout en Europe, les équipes système commencent à faiblir. Le cas le plus évident est le Liverpool de Jürgen Klopp, aux prises avec une fatigue non seulement physique et mentale, mais aussi philosophique. Ses rivaux et pairs sont désormais inoculés contre ses dangers.

Mais il y en a d’autres: les déboires de Jesse Marsch en tant que manager de Leeds United peuvent être attribués en quelque sorte à son refus de se prosterner devant ce qui pourrait être largement, et seulement légèrement pompeusement, appelé la «Red Bull School». Barcelone, dont le style de signature est désormais largement copié à travers le continent, se démène sans grand succès pour une nouvelle piste. Même Manchester City, où la souffrance est toujours relative, semble moins impérieuse qu’autrefois.

L’avenir semble cependant appartenir aux équipes et aux entraîneurs qui souhaitent être un peu plus flexibles et voient leur rôle comme une plate-forme sur laquelle leurs joueurs peuvent improviser.

Le Real Madrid a, bien sûr, toujours eu cette approche, choisissant de contrôler des moments spécifiques des matchs plutôt que le jeu lui-même, mais ils l’ont fait avec l’avantage assez important de posséder plusieurs des meilleurs joueurs du monde.

Que d’autres, dans des climats moins raréfiés, aient commencé à suivre ce modèle est bien plus instructif. Le Napoli de Luciano Spalletti, l’équipe la plus excitante d’Europe, se précipite vers le Scudetto grâce à un style libre et virtuose qui n’aligne pas des personnages comme Khvicha Kvaratskhelia et Victor Osimhen comme des marionnettes mais les encourage à penser, à interpréter, pour eux.

Fernando Diniz, entraîneur de l’équipe brésilienne de Fluminense, lui a même donné un nom : le « style apositionnel», le mettant en conflit direct (mais peut-être involontaire) avec le « jeu positionnel » que Guardiola et ses équipes ont perfectionné.

Diniz, comme Spalletti, ne croit pas en l’attribution de positions ou de rôles spécifiques à ses joueurs, mais en les laissant s’échanger à volonté, pour répondre aux besoins du jeu. Il ne traite pas du contrôle de zones spécifiques du terrain. La seule zone qui compte pour lui, et pour son équipe, est la zone proche du ballon.

A ses yeux, le football n’est pas un jeu défini par l’occupation de l’espace. Au lieu de cela, il est centré sur le ballon : tant que ses joueurs sont proches de lui, la position théorique qu’ils jouent n’a aucune importance. Ils n’ont pas besoin de s’en tenir à une formation spécifique, à une suite de chiffres encodés dans leur tête.

Au lieu de cela, ils sont libres d’aller où ils veulent, là où leur jugement le leur dit. S’il est presque impossible de présenter un raccourci de la façon dont l’équipe joue, alors tant mieux. Après tout, les systèmes sont conçus par des entraîneurs dans le but exprès de dépouiller le jeu d’autant de spontanéité que possible. Les managers veulent naturellement contrôler ce qu’un joueur fait dans une circonstance donnée. Ils recherchent la prévisibilité. Ils en ont envie.

Dans cet environnement, l’imprévisibilité devient naturellement un atout.

Vote partagé

L’année d’Alexia Putellas s’est effectivement terminée le 5 juillet, le jour où elle a ressenti un claquement au genou lors d’un match d’entraînement sur terrain réduit. Quelques heures plus tard, il se trouvait à l’hôpital King Edward VII de Londres, essayant d’absorber les nouvelles qu’il avait rupture d’un ligament croisé antérieur avec le Championnat d’Europe à quelques jours. Elle raterait le tournoi et, à ce moment-là, sa participation à la Coupe du monde féminine de cet été était également mise en doute.

Putellas est, heureusement, faire d’excellents progrès. Sa convalescence s’est suffisamment bien déroulée pour que non seulement il coure à nouveau, mais qu’il s’engage dans ce que tout le monde dans le football appelle le « travail de balle »: le processus délicat consistant à s’assurer que les connexions réparées dans son genou sont capables de gérer les rebondissements soudains et discordants et tours que les jeux nécessiteront probablement. Sauf revers majeurs, Putellas jouera pour l’Espagne lors de la Coupe du monde qui s’ouvre en juillet, et le tournoi n’en sera que meilleur.

Difficile cependant de ne pas être aussi impressionné par son élection que le meilleur joueur de la planète lors de la cérémonie accrocheuse des récompenses de la FIFA lundi soir à Paris. Il serait injuste de suggérer que Putellas était un vainqueur indigne. C’est une joueuse exceptionnelle, après tout. Mais en même temps, il n’avait joué que la moitié de l’année. Elle n’a pas participé aux Championnats d’Europe, le principal tournoi féminin de l’année. Son équipe de club, Barcelone, a perdu la finale de la Ligue des champions.

Le soupçon immédiat, en ce qui concerne tout prix de la FIFA, est que sa victoire témoigne du pouvoir de la réputation. Les récompenses masculines et féminines, après tout, ont l’habitude de revenir au réglage par défaut : les entraîneurs et capitaines des équipes nationales et les représentants des médias internationaux favorisent généralement celui qui est le choix le plus célèbre, le plus visible et le plus sûr.

Dans le cas de Putellas, cependant, il s’agira probablement d’autre chose. L’Angleterre, championne d’Europe, n’a pas eu un seul joueur de premier plan, bien qu’un cas puisse être fait pour Beth Mead, la meilleure buteuse, ou Leah Williamson, la capitaine. L’Anglaise Keira Walsh était l’homme du tournoi, mais c’est une milieu défensive et les milieux défensifs ne gagnent pas de prix.

De même, la course de Lyon vers le titre de Ligue des champions n’a pas été inspirée par un seul individu, comme ce fut le cas lorsque les buts d’Ada Hegerberg les ont propulsés vers la gloire en 2019.

En d’autres termes, le champ de cette année était large et profond. Dans ce contexte, à la fois ce que Putellas a réalisé – championne d’Espagne, meilleure buteuse de la Ligue des champions – et ce qui ne pouvait pas jouer en sa faveur : la perception que la candidature de l’Espagne au championnat d’Europe s’était effondrée en son absence était une preuve de sa légitimité.

Plus comme David Alibi

Il arrive un moment, vraiment, où toutes les personnes impliquées devraient jeter un œil à leur comportement et sentir leurs joues rougir de honte. Il y a un niveau de mesquinerie inévitable dans une rivalité aussi virulente et intraitable que celle partagée par le Real Madrid et Barcelone. Mais il y a aussi la polémique qui a englouti David Alaba cette semaine, qui fait passer toutes les personnes concernées pour des enfants.

Le défenseur du Real Madrid, Alaba, est également le capitaine de l’équipe nationale masculine d’Autriche. En tant que tel, il était éligible pour voter pour le meilleur joueur masculin lors de la célébration scintillante de la suffisance de la FIFA. Il a choisi, non sans raison, Lionel Messi, comme l’a fait la grande majorité de l’électorat désigné. (Une note, ici, au capitaine du Gabon et entraîneur du Botswana, qui a vu Messi inspirer l’Argentine à un titre mondial et les deux a déclaré Julian Álvarez la vraie star du spectacle.)

Seul Alaba, cependant, a dû expliquer sa décision par la suite. Un joueur du Real Madrid qui n’a pas choisi Karim Benzema, voyez-vous, a été considéré comme inacceptable non seulement par les fans du Real Madrid sur les réseaux sociaux mais de différentes nouvelles basées à Madrid magasins. Qu’il jette plutôt son poids derrière Messi, si indélébilement lié à Barcelone, était au-delà de toutes limites.

Alaba, à son crédit, s’est livré à l’absurdité, expliquant que l’équipe autrichienne a voté collectivement et que la majorité du conseil des joueurs avait favorisé Messi. Il a tenu à préciser qu’il considérait Benzema comme le « meilleur attaquant du monde ». Plus impressionnant encore, il a fait tout cela sans mentionner une seule fois à quel point tout le débat était stupide, ou en notant qu’encourager les joueurs à voter politiquement rend le concept même du prix complètement dénué de sens.

Alaba avait parfaitement le droit de voter pour Messi, qu’il ait consulté ou non ses coéquipiers. Benzema l’aurait su instantanément. Il n’aurait pas plus été offensé par le choix d’Alaba que si le capitaine de l’équipe de France, Hugo Lloris, et l’entraîneur, Didier Deschamps, n’avaient pas voté pour lui. Après tout, c’est un adulte. C’est dommage que tant de commentateurs semblent ne pas l’être.