les activités de lobbying d’Uber en France et sa relation avec le président français, Emmanuel Macronfait face à une enquête officielle à la suite d’une enquête menée par le Guardian l’année dernière.

Un comité de législateurs français va maintenant enquêter sur les liens de la société de covoiturage avec des fonctionnaires, y compris avec Macron, après que des journalistes ont révélé le vaste lobbying de la société auprès des politiciens.

Que uber les dossiers du projet, publiés par le Guardian et le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), révèlent que l’entreprise a identifié Macron comme un allié clé pendant son mandat de ministre de l’Économie.

Macron essayer d’aider Uber, à un moment donné, il a affirmé qu’il avait négocié des « accords » avec ses opposants politiques, selon les fichiers.

Les documents ont été fournis au Guardian par Mark MacGann, l’ancien lobbyiste européen en chef d’Uber, qui a déclaré qu’il pensait que l’entreprise exploitait ses chauffeurs. À l’intérieur réponse à l’enquêteUber admet une erreur et a déclaré que son nouveau PDG avait révisé les pratiques de l’entreprise.

Danielle Simonnet, la députée française qui a déposé la motion appelant à une enquête, a déclaré qu’en plus des conséquences économiques de la gig economy, la commission examinera le « rôle des agents publics » et « les relations entre les décideurs publics et privés ».

La phrase semble une référence subtile à la relation d’Uber avec Macron. Une motion antérieure de Simmonet avait été rejetée l’année dernière au motif qu’elle faisait explicitement référence au président français.

L’enquête française est la deuxième enquête parlementaire sur les liens politiques d’Uber à commencer à se dérouler à la suite des dossiers. Commission d’enquête belge pendant deux mois sur les dossiers Uber devrait commencer jeudi.

Séparément, mercredi, le dossier Uber a été évoqué Session parlementaire européenne à Strasbourg.

Certains députés se sont dits préoccupés par le rapport de l’année dernière, ainsi que par le lobbying continu des députés européens par des intérêts privés en général. D’autres ont été très critiques à l’égard du modèle commercial d’Uber et ont accusé l’entreprise d’exploiter les chauffeurs.

« Les travailleurs peuvent avoir de la flexibilité lorsqu’ils sont embauchés », a déclaré Kim van Sparrentak, eurodéputé vert néerlandais. « Les personnes qui ont du mal à trouver du travail méritent de vrais emplois, avec des droits et un salaire équitables, plutôt que des demandes d’emploi à la demande suivant chacune de leurs étapes. »

Agnes Jongerius, du Parti travailliste néerlandais, a déclaré que le lobbying parlementaire s’était intensifié depuis l’enquête sur les dossiers Uber et a demandé au Parlement de « regarder également l’influence exercée par les grandes entreprises technologiques ».

« Si nous ne le faisons pas une fois pour toutes, cela [gig economy] le modèle pourrait être comme une marée noire dans l’économie », a-t-il déclaré.

Uber nie avoir exploité des chauffeurs. Dans le répondre à une enquête sur un dossier Uber il a déclaré que la société était «passée d’une ère de confrontation à une ère de collaboration, démontrant une volonté de négocier et de trouver un terrain d’entente avec d’anciens adversaires, y compris syndicat de travail et compagnie de taxis”.

La société affirme qu’Uber est « maintenant réglementé dans plus de 10 000 villes dans le monde, travaillant à tous les niveaux de gouvernement pour améliorer la vie de ceux qui utilisent notre plateforme et les villes que nous desservons ».

S’exprimant au nom de la Commission européenne, Ylva Johansson a déclaré lors du débat de Strasbourg que la commission « attache une grande importance au rôle de rapporteur pour le bon fonctionnement de notre démocratie et de notre économie ».

Il a ajouté que la commission a à la recherche de plus d’informations de l’ancienne commissaire numérique Neelie Kroes après que des fichiers aient suggéré qu’elle aidait secrètement Uber à faire pression sur le gouvernement néerlandais et que son office européen de lutte antifraude (OLAF) examinait actuellement la question.