LONDRES, 24 janvier (Reuters) – Le Royaume-Uni doit revoir son refus d’autoriser le développement d’un projet de câble électrique sous-marin à haute tension reliant l’Angleterre et la France, a jugé mardi la Haute Cour de Londres.

La société d’investissement Aquind, qui affirme que son câble sous-marin reliant l’Angleterre et la Normandie pourra transporter 16 000 000 MWh d’électricité par an, a intenté une action en justice après que le secrétaire aux affaires de Kwasi Kwarteng a rejeté l’approbation en janvier 2022.

La juge Nathalie Lieven a déclaré mardi dans une décision écrite que Kwarteng n’avait pas pris en compte les preuves d’un autre emplacement pour une sous-station en Angleterre et avait mal appliqué les politiques de planification du département commercial.

Le directeur d’Aquind, Richard Glasspool, a déclaré dans un communiqué que la décision était « une nouvelle incroyable ».

« Nous sommes impatients de nous engager à nouveau avec les résidents locaux, les parties prenantes, les experts de l’environnement et les professionnels de l’énergie pour poursuivre nos engagements afin d’atteindre les objectifs énergétiques nets zéro du Royaume-Uni », a-t-il déclaré.

Le département commercial n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Les projets – qui pourraient fournir respectivement environ 5% et 3% de la consommation totale du Royaume-Uni et de la France – ont été recommandés pour approbation dans un rapport envoyé au Central Quarter en juin 2021.

Après avoir demandé plus d’informations, Kwarteng a jugé l’année dernière qu’Aquind avait accordé « une attention insuffisante » à un point de connexion alternatif dans le Dorset, dans le sud de l’Angleterre, qu’Aquind avait précédemment rejeté.

Cependant, la Haute Cour a jugé qu’il était « irrationnel » pour Kwarteng de rejeter la demande d’Aquind sans enquêter davantage sur l’adéquation du site du Dorset.

Lieven a déclaré que les inspecteurs qui avaient initialement recommandé l’approbation avaient constaté que « les développements pourraient répondre à 4 à 5% des besoins en électricité du Royaume-Uni avec des avantages publics clairs à suivre ».

Le juge a ajouté que « ce niveau d’intérêt public signifie que tout (ministre) raisonnable enquêtera sur la faisabilité et la pertinence » de sites alternatifs avant de rejeter le développement pour des motifs « purement spéculatifs ».

Reportage de Sam Tobin et Elizabeth Piper, édité par William James et Ed Osmond

Notre norme : Les principes de confiance de Thomson Reuters.