Inscrivez-vous à The Brief, la newsletter quotidienne du Texas Tribune qui tient les lecteurs au courant des actualités les plus importantes du Texas.

Le procès d’un dénonciateur contre le procureur général Ken Paxton a de nouveau été reporté, cette fois par un juge qui n’était pas impliqué auparavant dans l’affaire.

La Cour suprême du Texas a accepté de relancer l’affaire fin septembre après que le Sénat de l’État a acquitté Paxton dans un procès en destitution centré sur les allégations du lanceur d’alerte. Mais mardi matin, le bureau de Paxton a demandé au juge du comté de Burnet, Evan Stubbs, d’accorder une ordonnance d’interdiction temporaire d’urgence, affirmant que le lanceur d’alerte avait violé un accord provisoire conclu en février en demandant à la Cour suprême de rétablir l’affaire, qui avait été déposée dans l’affaire Travis. Zone. Stubbs a accepté en quelques heures et a ordonné aux lanceurs d’alerte d’arrêter leur litige pendant au moins une semaine.

Stubbs a tenu une audience le 14 novembre concernant la requête de Paxton pour une injonction temporaire.

« Ce procès est la dernière tentative lâche de Ken Paxton d’éviter de témoigner sous serment », ont déclaré TJ Turner et Tom Nesbitt, les avocats des deux lanceurs d’alerte, dans un communiqué. « Tout comme il s’est caché pendant le procès en destitution, à l’abri de témoigner, il fera tout ce qu’il faut pour éviter de rendre des comptes. »

En réponse à cette ordonnance, le bureau de Paxton a déclaré que les lanceurs d’alerte « continuent de chercher à ce que leurs règlements soient financés par le législateur, tout en cherchant simultanément à faire valoir leurs réclamations ».

« La loi texane stipule clairement que les accords de règlement doivent être appliqués », a déclaré Paxton dans un communiqué. « Si les plaignants sont autorisés à ignorer leurs accords avec l’État, le travail important de mon bureau et les litiges des agences d’État à travers le Texas en souffriront grandement. perturbé. »

Il s’agit du dernier développement dans une affaire de dénonciation de longue date impliquant quatre des anciens hauts adjoints de Paxton qui affirment avoir été licenciés de manière inappropriée pour l’avoir dénoncé au FBI en 2020. Ils l’accusent d’abuser de sa position pour servir de riches amis et donateurs. , Nate Paul.

Les lanceurs d’alerte – Blake Brickman, Ryan Vassar, David Maxwell et Mark Penley – ont failli régler 3,3 millions de dollars avec le bureau du procureur général plus tôt cette année. Mais la Texas House, préoccupée par l’utilisation des fonds des contribuables pour le règlement, a commencé à enquêter sur les allégations sous-jacentes et a initié la destitution de Paxton.

Après que le Sénat ait acquitté Paxton en septembre, les lanceurs d’alerte ont demandé à la Cour suprême de l’État d’ouvrir effectivement l’affaire. Le tribunal s’est rangé à leur côté et a renvoyé l’affaire au tribunal de district du comté de Travis pour jugement.

Dans son dossier mardi, le bureau de Paxton a accusé le lanceur d’alerte d’avoir violé l’accord de règlement en « tentant de procéder à l’enquête préalable » la semaine dernière dans l’affaire. Les lanceurs d’alerte ont déclaré qu’ils prévoyaient de citer à comparaître les dossiers de mise en accusation et de recueillir des déclarations, selon le bureau de Paxton.

Le dossier ne nomme pas directement les personnes que le lanceur d’alerte souhaite évincer, mais demande à Stubbs de protéger spécifiquement Paxton ; Brent Webster ; Premier procureur général adjoint ; Lesley French Henneke, chef de cabinet du bureau ; et Michelle Smith, l’assistante politique de longue date de Paxton.

En émettant l’ordonnance d’interdiction temporaire, Stubbs a déclaré : « il y a de fortes raisons de croire [the whistleblowers] s’est engagé, s’engage et continuera à s’engager dans des actes et des pratiques incompatibles avec l’accord de règlement par médiation.

Dans l’accord, Paxton a déclaré qu’il s’excuserait et que son bureau paierait 3,3 millions de dollars. Mais le Parlement, qui doit approuver un règlement aussi important, a refusé d’autoriser le paiement lors de la session ordinaire de cette année. Paxton a alors tenté de faire rejeter l’affaire, mais la Cour suprême de l’État a rejeté sa demande.

Les archives judiciaires montrent que le bureau de Paxton a déposé sa plainte à 9 h 32 et que Stubbs a émis une ordonnance d’interdiction temporaire moins de quatre heures plus tard. Nesbitt a déclaré que l’avocat du plaignant n’avait pas eu la possibilité de répondre ou de comparaître devant un juge.

Le bureau de Paxton a déclaré avoir déposé son dossier dans le comté de Burnet – un petit comté rural limitrophe du comté de Travis – parce que l’un des plaignants, Maxwell, y vit. D’autres déclarants vivent à Austin ou à Dallas, qui sont des comtés plus grands avec des juges majoritairement démocrates.

Zach Despart a contribué au reportage.