Les anciens groupes de centre-gauche et de centre-droit, qui espéraient se remettre de leur effondrement en 2017, ont été complètement éliminés de la scène politique. Le Parti socialiste, dont le candidat François Hollande a bénéficié d’un large soutien et a gouverné la France de 2012 à 2017, ne dépasse pas les 2 %. Le Parti républicain, qui avait échoué de peu au second tour en 2017, a vu sa part des voix tomber en dessous de 5 %. Le plus inattendu a peut-être été l’élection de 2022 marquée par l’émergence d’un nouveau candidat de droite, Eric Zemmour, qui, malgré son inexpérience totale en politique électorale et sa position à droite de Le Pen, a réussi à obtenir le soutien de 7 % de l’électorat. . Cela met la part totale des voix de la droite radicale a atteint plus de 30 %, un niveau extraordinaire dans l’histoire politique française et dans l’histoire récente des démocraties occidentales au sens large..

Sur quelles lignes de fracture se déroule la reconfiguration de la politique française ? Dans quelle mesure ce processus est-il le résultat de tendances à long terme et non d’événements récents ? Dans cet article, je propose quelques faits descriptifs sur l’évolution de la structure du soutien aux groupes de droite radicale depuis le milieu des années 1990. Les données disponibles montrent le nouveau rôle de la géographie et de l’éducation dans le comportement électoral, qui est désormais en préparation depuis longtemps. Dans le même temps, la rapidité et l’intensité des récents bouleversements politiques en France se démarquent dans une perspective comparative.

Le nouveau fossé éducatif

Dans un nouveau livre co-édité avec Thomas Piketty et Clara Martínez-Toledano, nous dessiner une nouvelle base de données à cartographier l’évolution à long terme des conflits de classes dans les démocraties occidentales des années 1940 à nos jours, en se concentrant sur deux dimensions de l’inégalité : l’éducation et le revenu. Les résultats de cette analyse sont très clairs : Les écarts électoraux basés sur le revenu et l’éducation ont divergé au cours des dernières décennies, l’éducation devenant un déterminant de plus en plus puissant de l’affiliation à un parti.. Dans les années 1950 et 1960, les électeurs les moins instruits et les électeurs à faible revenu soutenaient les partis de gauche. Jusqu’à présent, les électeurs à faible revenu ont encore tendance à voter à gauche. Entre-temps, les citoyens peu instruits se sont progressivement déplacés vers la droite, jusqu’à la formation d’un noyau d’électeurs issus des partis anti-immigration. La dissociation entre éducation et revenu a conduit à la fragmentation de l’espace politique et à l’émergence de ce que nous proposons comme un « système de partis multi-élites », dans lequel les partis sociaux-démocrates ont incarné les intérêts des élites instruites, tandis que les partis conservateurs continuent de défendre les intérêts des élites instruites. représentent les citoyens les plus riches. Cette distinction est aussi intrinsèquement liée à la séparation progressive de la politique électorale en deux axes de conflit politique : une dimension économique continuellement structurée par les revenus, et une nouvelle dimension. socioculturel dimensions composées de l’éducation, qui rassemble des questions aussi diverses que l’immigration, la moralité, l’environnement et les droits des minorités.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

Les élections françaises de 2022 confirment largement cette tendance. Dans les figures 1, 2 et 3, je combine les résultats des élections au niveau des villes avec des données sur la population de chaque ville et sa composition en termes d’éducation (issue du recensement de la population) et de revenus (issues du ministère des Finances). Même si ces résultats semblent encore préliminaires, ils révèlent des tendances très claires. La ligne bleue de la figure 1 montre que le Rassemblement national (RN, anciennement Front National (FN)) de Marine Le Pen devient de plus en plus populaire dans les villes les moins instruites. Le passage de la ville la moins instruite à la ville la plus instruite était associé à une part des voix du FN supérieure de 4 points de pourcentage en 1995, contre 24 points aujourd’hui. La ligne rouge montre que cette tendance se produit après contrôle de la population et du revenu, c’est-à-dire pour une taille de population et un niveau de revenu donnés, les villes avec un plus faible nombre de diplômés universitaires étaient plus susceptibles de voter pour Marine Le Pen. Cela confirme des tendances similaires observées dans les enquêtes d’attitudes politiques : entre 1986 et 2017, le nombre d’électeurs ayant une éducation de base a soutenu le FN/RN est passé de 10% à 34%tandis que le nombre de diplômés universitaires qui votent pour la droite radicale reste stable entre 5 et 10 %.

Figure 1.– Augmentation des inégalités éducatives : soutien aux groupes de droite radicale dans les villes à faible niveau d’éducation en France, 1995-2022

La figure 2 montre que contrairement à l’éducation, le revenu ne semble pas être plus pertinent qu’auparavant pour expliquer le vote de droite en France. On observe une relation croissante entre les communautés à faibles revenus et la part des voix au FN : l’écart entre les villes les plus pauvres et les plus riches était de 2 points de pourcentage en 1995, contre 12 points de pourcentage aujourd’hui. Cependant, comme le montre la ligne rouge, cette évolution ne tiendra pas si l’on prend en compte l’éducation : en 2022, à taille de population et niveau d’éducation donnés, les villes les plus pauvres n’éliront pas d’infirmières autorisées. Autrement dit, Même si les villes les plus pauvres soutiennent davantage les groupes d’extrême droite, cela est entièrement dû au fait que ces villes ont des niveaux d’éducation inférieurs.. Pour un niveau d’éducation donné, il n’existe actuellement aucune relation entre revenus et votes de droite.

Figure 2.– Revenus et vote de la droite radicale en France, 1995-2022

Les analyses précédentes se sont concentrées sur le FN/RN, ignorant Eric Zemmour, qui a fait campagne sur une plateforme plus à droite en 2022, sur les questions économiques et sociales. Le soutien à Zemmour apparaît très différent du soutien au FN. Elle est largement concentrée dans les villes les plus riches de France, alors que l’éducation et la densité de population ne semblent pas jouer un rôle significatif.. Ce fait le met en contradiction avec la plupart des mouvements de droite en Europe occidentale aujourd’hui et nécessite des recherches futures. Une possibilité est que Zemmour ait réussi à attirer à nouveau une partie des électeurs aux revenus élevés qui avaient voté pour le FN au cours de ses premières années ; Comme le montre la ligne rouge de la figure 2, le père de Marine Le Pen, Jean-Marie Le Pen, était en fait légèrement plus populaire dans les villes à revenus élevés en 1995. Cette tendance cadre bien avec le récent virage idéologique du RN vers un programme économique plus progressiste, qui pourrait avoir aliéné une partie de l’élite économique qui votait auparavant pour le FN, et que Zemmour aurait réussi à remobiliser.

Une nouvelle fracture entre villages et villes ?

Une autre variable qui ressort lorsqu’on étudie l’évolution de la fracture politique en France est la densité de population. La figure 3 montre que le FN/RN est devenu de plus en plus populaire dans les zones rurales au cours des dernières décennies. En 1995, les petites villes étaient plus nombreuses à élire Jean-Marie Le Pen. En 2022, le passage de la plus petite à la plus grande ville de France augmentera de 20 points le soutien au RN. Cet écart est dû en partie au fait que les petites villes sont en moyenne plus pauvres et moins instruites, mais la tendance est robuste en tenant compte du revenu et de l’éducation, comme le montre la ligne rouge.

Figure 3.– Croissance de la fracture rurale-urbaine : soutien aux groupes d’extrême droite en milieu rural en France, 1995-2022

Les raisons qui sous-tendent cette évolution frappante restent complexes et en partie inexpliquées. Les villes ne sont pas des personnes, et les modes de vote dans les zones géographiques reflètent toujours les caractéristiques des individus qui vivent dans ces villes et les contextes dans lesquels ils grandissent et se développent. Parallèlement, un certain nombre de tendances économiques et sociales nécessitent une dimension géographique particulière dans ces nouveaux conflits politiques. L’une de ces tendances est le changement climatique, qui pousse les gouvernements à mettre en place des taxes sur le carbone dont les coûts sont supportés de manière disproportionnée par ceux qui n’ont pas accès à d’autres modes de transport que la voiture. Ce « écart de mobilité » Cela a été particulièrement visible lors des manifestations des Gilets jaunes qui ont éclaté en novembre 2018 contre le président Macron. Un autre facteur concerne l’urbanisation et la réorganisation spatiale des activités économiques dans les sociétés occidentales, qui ont fortement bouleversé l’organisation traditionnelle des sociétés rurales au cours des dernières décennies. Les partis de droite, en France et au-delà, ont été prompts à exploiter la nostalgie rurale du passé. Cet écart croissant entre zones rurales et zones urbaines se produit principalement hors de France et existe depuis longtemps, comme on peut le constater par exemple en France. un biais urbain croissant Parti démocrate américain depuis le début du XXe siècle.

Une exception française ?

Bien que les tendances soulignées ci-dessus soient visibles dans la plupart des démocraties occidentales, La France se distingue vraiment par l’intensité des troubles politiques survenus récemment. La différence avec son pays voisin, l’Allemagne, est très frappante. En septembre 2021, l’Allemagne a élu un nouveau chancelier issu du parti traditionnel de centre-gauche, le SPD, qui a obtenu 26 % des voix, suivi du centre-droit CDU/CSU (24 %) et des Verts (15 %). Parallèlement, le principal parti radical de droite allemand, l’AfD, a vu sa part des voix passer de 13 % en 2017 à 10 % en 2021.

Même si les raisons qui sous-tendent ces différences dramatiques entre les deux pays restent largement floues à l’heure actuelle, au moins deux explications complémentaires peuvent être suggérées. Le premier est plus économique. L’économie allemande s’en sort bien mieux au cours des dernières décennies, avec une croissance plus élevée et des taux de chômage plus faibles, ainsi qu’un système d’enseignement professionnel beaucoup plus efficace qui a réduit l’insécurité et accru la mobilité sociale des citoyens les moins instruits. Une autre explication tient davantage au système politique français, qui confère au président des pouvoirs énormes par rapport à la plupart des démocraties d’Europe occidentale. Dans un contexte de forte fragmentation politique, cela aboutit effectivement à accorder une autorité politique énorme à un président élu par seulement une poignée de citoyens au premier tour., tandis que les autres partis n’ont aucune capacité à influencer le processus d’élaboration des politiques. Peut-être lié, La confiance dans les partis politiques en France est la deuxième plus faible de l’Union européenne après la Grèce, avec seulement 7 % des citoyens estimant que les partis politiques sont dignes de confiance, comme le montre le graphique 4. Dans le même temps, La France est l’un des pays occidentaux où polarisation affective (la mesure dans laquelle les citoyens éprouvent des sentiments négatifs à l’égard des autres partis politiques) a connu une forte augmentation au cours des dernières décennies. La méfiance et la polarisation dressent un sombre tableau de la politique française actuelle et future. Outre des politiques économiques larges et inclusives, Une réforme ambitieuse du système électoral et un renouveau significatif de la classe politique seront probablement des conditions préalables pour faire évoluer la politique du pays dans une direction plus positive..

Figure 4.– Confiance dans les partis politiques en Europe (%)

Remarque : les calculs de l’auteur utilisent l’enquête Eurobaromètre Standard. Moyenne sur la période 2015-2020.

(Iciversion espagnole)

ARTICLES LIÉS