Un Français anonyme a remporté un procès contre son ancien employeur qui l’a licencié parce qu’il était « ennuyeux » au travail. L’affaire a été déposée contre Cubik Partners, un cabinet de conseil en gestion, qui a admis avoir utilisé une approche « amusante » lorsqu’il s’agissait d’activités de renforcement d’équipe, notamment en encourageant les membres de son personnel à se rassembler dans le pub après les heures de bureau. Selon The Telegraph, M. T, l’homme qui a choisi de rester anonyme, a obtenu le droit légal d’être ennuyeux au travail, alors qu’un tribunal de Paris a statué contre son employeur, estimant que l’agence avait tort de la licencier simplement pour ne pas sortir avec un collègue.

Selon nos informations, M. T refuserait de participer aux activités de team building de l’entreprise. Cela a conduit son entreprise à le licencier pour « incompétence professionnelle » en 2015. La société de gestion, pour sa défense, a déclaré que les anonymes étaient de mauvais auditeurs et difficiles à travailler. Cependant, dans l’arrêt rendu à la Cour de cassation de Paris, celle-ci a précisé que l’homme avait le droit de refuser de se rendre à une soirée nocturne. En outre, le tribunal a en outre ordonné à la société de verser une indemnité de 2 574 £ (environ 2,54 lakh) à ses anciens employés.

Le tribunal, dans sa décision, a déclaré que la société n’était pas autorisée à forcer M. Je « participe de force » à des séminaires et boit fréquemment le week-end. Le tribunal a en outre ajouté qu’il n’était pas possible pour tout le monde, « de se livrer à des pratiques qui lient promiscuité, intimidation et incitation à se livrer à diverses formes d’excès et de délits ». En outre, le tribunal a expliqué que l’ancien employé avait des droits fondamentaux à la dignité et au respect de la vie privée.Le refus de l’anonyme de participer à des activités de team building « ludiques » était considéré comme relevant de sa liberté d’expression.

Lors de l’audience de suivi concernant l’affaire, le tribunal examinera ensuite les demandes de M. T pour des dommages de 395 630 £ (environ Rs. 3,90 crore). Selon certaines informations, M. T a rejoint l’entreprise en 2011 et a été promu directeur en 2014. Malheureusement, un an plus tard, il a été licencié pour ne pas être « amusant ».

Lis tout Dernières actualités Buzz ici