BAKOU, Azerbaïdjan, 12 décembre. Le mandat de la mission civile envoyée par l’Union européenne (UE) du côté arménien de la frontière avec l’Azerbaïdjan se termine le 20 décembre 2022,
S’orienter rapport.

Le 6 octobre de cette année, lors de la réunion quadrilatérale des dirigeants de l’Azerbaïdjan, de l’Union européenne, de l’Arménie et de la France à Prague, une période de deux mois d’activités missionnaires en Arménie a été planifiée et la mission est arrivée dans le pays le 20 octobre.

Selon la déclaration du Conseil de l’UE, 40 experts ont été envoyés pour surveiller la frontière internationale de l’Arménie avec l’Azerbaïdjan, analyser la situation dans la région et préparer un rapport.

Quel est le but de la mission civile de l’UE envoyée dans la région ? Quelques jours avant la fin de la mission, la question de sa prolongation a été soulevée. Cela, en particulier, a été dit par la ministre des Affaires étrangères de la France Catherine Colonna.

Selon Colonna, la mission de l’UE « réduit le risque d’escalade à la frontière azerbaïdjanaise-arménienne ». Est-ce vrai? Les déclarations du ministre français des Affaires étrangères sur fond d’informations sur les violations du régime de cessez-le-feu, diffusées quotidiennement par le ministère de la Défense de l’Azerbaïdjan, montrent qu’il ignore tout de la situation dans la région. Le régime de cessez-le-feu est violé chaque jour, et le risque de provocation par l’Arménie demeure, ce que la mission de l’UE ignore.

A quoi bon prolonger le mandat de la mission de l’UE si cela ne contribue pas à la stabilité ? Pourquoi la France est-elle si intéressée à prolonger le mandat ? Paris a deux objectifs. La France est agressive contre l’Azerbaïdjan. Paris, par le biais du Sénat, de l’Assemblée nationale et des organisations internationales sous son contrôle, tente de faire pression sur l’Azerbaïdjan en adoptant des résolutions anti-azerbaïdjanaises.

L’envoi de la mission de l’UE en Arménie peut également être considéré comme une tentative de la France de faire pression sur l’Azerbaïdjan, à cet égard, on peut déjà supposer que son rapport sera injuste.

Les développements montrent que dans une telle situation, la partie azerbaïdjanaise ne sera pas intéressée à prolonger la durée de la mission. Il existe également des similitudes entre la mission de l’UE, qui est dans la sphère d’influence de la France, et les activités de l’ancien groupe de Minsk de l’OSCE lors du précédent conflit du Karabakh.

Les missions sont des mécanismes dysfonctionnels qui ne contribuent pas au processus de paix et n’ont aucun espoir d’y contribuer à long terme. Si le mandat est prolongé, on peut supposer que l’Azerbaïdjan ne travaillera pas avec la mission de l’UE.

Si Bakou n’est pas d’accord, la présence de la mission dans la région pourrait exacerber les relations entre l’UE et l’Azerbaïdjan, dont ni l’UE ni l’Azerbaïdjan n’ont besoin.

Dans son discours, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a déclaré que Bruxelles contribuait au processus de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie. De plus, pour une UE intéressée à coopérer avec Bakou dans l’énergie et d’autres domaines, les tensions dans les relations avec l’Azerbaïdjan ne sont pas souhaitables.

Cependant, la France, membre de l’UE, tente actuellement d’aggraver les relations entre Bruxelles et Bakou. Cette politique pourrait porter un coup au processus de paix Azerbaïdjan-Arménie et aux relations Bakou-UE.

Comme on peut le voir, il existe de sérieux désaccords au sein de l’UE sur la politique à l’égard du Caucase du Sud, et de l’Azerbaïdjan en particulier, sinon les politiques provocatrices de la France et les tentatives d’attaquer le format de Bruxelles auraient été évitées. En cas de rupture des relations entre l’Azerbaïdjan et l’UE, la France atteindra ses objectifs.

L’UE, qui est la première organisation sur un continent en crise énergétique, ne doit pas laisser la détérioration des relations avec l’Azerbaïdjan, riche en réserves de gaz, prendre des décisions contraires aux intérêts de Bakou, mais doit remettre la France à sa place.

Un autre objectif de la France est de se consolider dans la région, notamment en Arménie, tant politiquement que militairement. Dans ce contexte, Paris voit dans la tension à la frontière entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie une opportunité. Par exemple, le président français Emmanuel Macron, profitant de la réunion de Prague, a soutenu l’envoi d’une mission de l’UE en Arménie, et maintenant, cherchant à élargir le mandat de la mission, la France vise à renforcer sa position en Arménie.

Si Paris atteint cet objectif, elle travaillera dans la phase suivante à la mise en place d’une mission régionale permanente. En même temps, le cours des événements montre que les objectifs de la France vis-à-vis de la mission européenne ne se limitent pas à cela.

Les autorités françaises, profitant de la propagande anti-russe du Premier ministre Nikol Pashinyan en Arménie, pourraient « expulser » Moscou d’Arménie, car Pashinyan était également intéressé par cela.

Après son arrivée au pouvoir, la question du retrait des institutions militaires et politiques russes d’Arménie a été largement débattue. A un stade ultérieur, on pourra observer le remplacement de ces institutions russes en Arménie par des institutions apparentées dans l’UE, et indirectement la France. Apparemment, la mission de l’UE en Arménie vise à retirer les institutions militaires et politiques de Moscou d’Arménie plutôt qu’à la réconciliation entre Bakou et Erevan.

Bien sûr, les autorités françaises n’ont pas fait ces plans seules, mais avec Erevan. Actuellement, l’Arménie, contrôlée par la Russie depuis l’indépendance, change de patron et se transforme en colonie française. Il est intéressant de noter que la Russie n’interfère pas du tout dans ce processus. En fait, il existe de nombreuses opportunités pour Moscou d’influencer Erevan.

Par exemple, l’arsenal militaire de l’Arménie, ses frontières, son système énergétique, son réseau de transport, ses chemins de fer et son approvisionnement en gaz sont contrôlés par la Russie, mais Moscou ne réagit pas du tout et n’utilise pas non plus la possibilité de sa pression militaire et économique sur Erevan. Si cette situation perdure, le processus de passage d’Erevan sous contrôle occidental s’accélérera.

De manière générale, le cours des événements suggère que la France joue un double jeu dans le Caucase du Sud. Par conséquent, la présence d’une mission de l’UE sous l’influence de Paris dans la région n’est pas bénéfique pour l’Azerbaïdjan, l’UE ou la Russie.