«Peut-être pour éviter une effusion de sang, les États-Unis se sont rapidement intéressés à discuter avec les putschistes. « Peut-être qu’une meilleure réaction serait de fournir certaines conditions ou garanties avant d’ouvrir le canal », a déclaré un responsable français familier avec la situation au Niger. Le responsable, comme d’autres qui ont soutenu cette histoire, n’a pas été identifié lors des discussions sur des questions diplomatiques sensibles.

Cette situation indique un changement dans l’équilibre des pouvoirs dans la région et souligne les différences entre les intérêts de Paris et de Washington dans le pays. Les États-Unis, qui utilisent le Niger comme base pour leurs opérations antiterroristes, peuvent également croire que leur pays a une plus grande influence que la France, en partie parce que Paris est son ancienne puissance coloniale.

Certains anciens responsables américains affirment que le mécontentement de la France à l’égard de l’approche américaine vient en partie de son malaise face à la perte de l’un de ses derniers points d’appui stratégiques au Sahel, en Afrique de l’Ouest, où un autre coup d’État a forcé la France à retirer ses troupes ailleurs. La France a rejeté la demande de la junte au Niger de retirer ses troupes du pays.

« Les enjeux pour la France au Niger sont bien plus importants que pour Washington… Il s’agit d’une défaite psychologique et stratégique pour la France », a déclaré Cameron Hudson, un ancien responsable du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche qui se concentre sur l’Afrique.

En Afrique de l’Ouest, la France est habituée à voir d’autres grandes puissances lui emboîter le pas, ou du moins suivre son exemple. Cela ne s’est pas produit dans ce cas.

Lors d’une brève visite au Niger, la secrétaire d’État adjointe américaine par intérim, Victoria Nuland, a rencontré des représentants du coup d’État le 7 août et les a exhortés à revenir sur leurs actions. Mais il s’est vu refuser une rencontre avec le président déchu, Mohamed Bazoum, et a reconnu par la suite que la junte ne semblait pas disposée à revenir sur ses actions antidémocratiques.

Les responsables français ont déclaré qu’il s’agissait d’un exemple d’implication trop rapide.

Même si la France et les États-Unis sont toujours d’accord sur de nombreux sujets, notamment l’agression russe contre l’Ukraine, plusieurs points de tension sont apparus ces dernières années entre les « plus anciens alliés ». Il s’agit notamment de désaccords sur le partenariat de sécurité entre l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni, les relations avec la Chine et la loi américaine sur la réduction de l’inflation, dont les Européens craignent qu’elle ne détourne les investissements de l’Europe.

Un responsable américain proche du dossier a reconnu que certains alliés étaient mécontents de la visite de Nuland, mais n’a pas souhaité préciser lesquels ni détailler leurs préoccupations.

Néanmoins, le responsable a défendu les efforts visant à impliquer les putschistes.

« La fenêtre d’opportunité se ferme », a déclaré le responsable américain. « Avez-vous laissé le joint de la fenêtre fermé ? Ou offrir une certaine flexibilité ? »

Ali El Husseini, un Américain ayant des liens avec la junte, a déclaré que les nouveaux dirigeants militaires du Niger ne font pas confiance à la France, notamment parce que les responsables français agissent comme s’ils « n’existaient pas ».

Ils ont reproché à la France la pression qu’ils ressentaient de la part des pays voisins, ainsi que ce qu’ils considèrent comme de la corruption au Niger. Il est peu probable qu’ils laissent Bazoum revenir au pouvoir et lui reprochent une grande partie de la corruption, a déclaré El Husseini. Mais ils sont prêts à dialoguer avec les États-Unis, qu’ils considèrent comme moins condescendants, a-t-il déclaré.

Les responsables français ont soutenu qu’ils n’avaient pas dialogué avec les putschistes pour montrer leur soutien à Bazoum. Il est assigné à résidence mais a réussi à s’entretenir avec des responsables étrangers, dont le secrétaire d’État Antony Blinken, et publier une demande d’aide de la communauté internationale.

« Il n’y a pas de soutien populaire à la junte », a déclaré un haut diplomate français. « Nous ne pensons pas que le nouveau régime gagnera en légitimité. Et nous avons un président légitime qui se bat pour survivre. »

Le Département d’État a confirmé cette semaine que la nouvelle ambassadrice américaine au Niger, Kathleen FitzGibbon, travaillera depuis Niamey, la capitale du Niger, bien que les États-Unis aient réduit leur présence diplomatique dans ce pays pour des raisons de sécurité.

Le porte-parole du Département d’État, Vedant Patel, n’a pas précisé quand exactement FitzGibbon atteindrait le Niger. Interrogé par les journalistes pour savoir si FitzGibbon présenterait ses lettres de créance aux chefs militaires, ce qui pourrait renforcer leur position, Patel a répondu qu’une telle présentation n’était pas nécessaire pour qu’il puisse faire son travail.

Un porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche n’a pas nié les tensions entre la France et les États-Unis à propos du Niger, mais a souligné que les deux alliés poursuivaient les négociations, tout comme les représentants des pays africains.

« Notre objectif est d’obtenir la libération du président Bazoum et de sa famille, ainsi que de trouver une voie diplomatique basée sur la constitution du Niger pour maintenir l’ordre constitutionnel », a déclaré la porte-parole du NSC, Adrienne Watson, dans un communiqué.

Par ailleurs, un porte-parole de l’ambassade de France à Washington a déclaré : « Il y a une coordination étroite et des discussions en cours ».

Le Palais de l’Elysée a refusé de commenter d’éventuels différends entre les États-Unis et la France, mais un haut diplomate français a reconnu qu’il existait des différences dans les approches des pays partenaires dans les efforts visant à résoudre la crise au Niger.

« Nous partageons tous le même objectif de rétablir l’ordre constitutionnel, mais seules quelques différences s’expriment. [between countries] », a déclaré le diplomate, ajoutant que la position de la France était basée sur son expérience coup d’État au Mali Et Le Burkina Faso ces dernières années.

La France a assuré son plein soutien à la CEDEAO, qui, lors de ses réunions jeudi et vendredi, a réitéré sa menace si les efforts visant à restaurer la démocratie au Niger échouent. Les blocs régionaux ont imposer des sanctions au Niger et avait précédemment accepté de placer les forces militaires en alerte.

Washington a clairement fait savoir à la CEDEAO que les Etats-Unis préféraient la diplomatie, a déclaré le responsable américain. Paris a indiqué qu’il l’examinerait demande d’assistance militaire si la CEDEAO choisit d’intervenir au Niger et demande de l’assistance.

La France dispose de 1 500 soldats au Niger. L’un de leurs refus de quitter militairement le pays est de montrer leur soutien au gouvernement élu, qui a accepté un accord sur le déploiement de ses troupes.

Le coup d’État au Niger a mis fin à l’un des rares partenariats solides dont jouissait encore Paris dans la région, après que Paris ait été contraint de retirer ses troupes impliquées dans les opérations antiterroristes au Mali et au Burkina Faso.

Cela signale également l’échec de la stratégie africaine de Macron, alors que la France fait face à une vague de sentiment anti-français à travers l’Afrique de l’Ouest, alimentée par les griefs postcoloniaux, l’incapacité à vaincre les insurrections islamistes et alimentée par la campagne de propagande Wagner soutenue par le Kremlin. groupe de mercenaires.

« Si le Niger tombe, ce ne sera pas seulement la politique de la France en Afrique qui sera mise à mal, mais toute la politique européenne en Afrique car cela donnera la liberté aux terroristes de contrôler la région », ce qui a un impact majeur sur les « routes migratoires » vers l’Europe. , a déclaré Michèle Peyron. chef du groupe d’amitié du Parlement français avec le Niger et député français du parti Renaissance de Macron.

Les États-Unis disposent de 1 100 soldats au Niger et le pays a dépensé des centaines de millions de dollars pour former les forces de sécurité afin de lutter contre les organisations terroristes. Le Niger constitue un élément important de la stratégie antiterroriste globale des États-Unis, en particulier compte tenu de la montée des groupes extrémistes islamiques en Afrique.

Contrairement à la France, les États-Unis n’ont pas officiellement déclaré le renversement de Bazoum un coup d’État. Cela déclencherait la promulgation d’une législation qui pourrait mettre fin à l’aide militaire américaine au pays, bien qu’il existe des exceptions.

Les États-Unis ont interrompu plusieurs programmes sécuritaires et économiques pour faire pression sur la junte afin qu’elle ramène Bazoum au pouvoir. Ils considèrent l’aide comme un levier, mais ils craignent également que l’arrêt complet de l’aide signifierait la perte de cet effet de levier.

Jusqu’à présent, la junte ne semble pas disposée à laisser des considérations financières modifier sa situation actuelle. Ils ont menacé de faire ça juger Bazoum pour trahison ou même en l’exécutant en cas d’intervention militaire extérieure.

Certains anciens responsables américains affirment que l’Amérique devrait réfléchir à ses propres intérêts avant de répondre à l’appel de la France à éviter la junte, et pas seulement en raison des intérêts antiterroristes américains dans le pays.

Il est également possible que des concurrents américains, la Chine, la Russie ou des réseaux comme Wagner comblent le vide au Niger comme ils l’ont fait ailleurs en Afrique.

« A quoi ça sert de laisser ce champ à la Russie, à Wagner ou à d’autres acteurs extérieurs néfastes ? » » a demandé Peter Pham, un ancien haut fonctionnaire du Département d’État possédant une vaste expérience sur le continent.

Clea Caulcutt rapporte depuis Paris.