Suella Braverman essaie d’empêcher quiconque en dehors des programmes de réfugiés désignés de même demander l’asile. Image: REUTERS / Alamy Banque D’Images

Un début pour 10. Quelle proportion de demandes d’asile ont été approuvées l’année dernière, y compris celles qui arrivent dans de petits bateaux, que le ministre de l’Intérieur qualifie jour après jour de « clandestins » et de « passeurs » ? La réponse est 76% (et c’est avant un appel, ce qui pousserait le chiffre encore plus haut). Donc, ce qui était illégal s’est avéré être en grande partie légal.

En ce qui concerne plus précisément les petits bateaux qui ont transporté 45 000 personnes vers le pays l’année dernière, quatre personnes sur 10 qui traverseront le canal en 2022 proviendront de cinq pays : l’Afghanistan, l’Iran, la Syrie, l’Érythrée et le Soudan. Ces nationalités ont actuellement toutes un taux d’octroi de l’asile supérieur à 80 %.

Cela s’ajoute aux centaines de milliers de nouveaux arrivants, principalement d’Ukraine, de Hong Kong et d’Afghanistan, qui sont arrivés dans le cadre de programmes spéciaux de réfugiés sans avoir besoin de demander l’asile aux points d’entrée au Royaume-Uni. Et le taux d’approbation de 76 % n’a presque rien à voir avec la Cour européenne des droits de l’homme. Cette approbation d’asile est accordée par les agents d’immigration britanniques appliquant la loi britannique et les traités internationaux.

Cependant, la détermination de l’asile est loin derrière le flux de demandes. Il y a maintenant un arriéré de plus de 100 000 cas, en raison de l’effondrement de la gestion efficace du Home Office.

Tout cela explique pourquoi, sous prétexte de freiner les demandeurs d’asile « illégaux », Suella Braverman essaie d’empêcher quiconque en dehors des programmes de réfugiés désignés de même demander l’asile. Il a déclaré qu’il souhaitait que le Parlement lui demande de les expulser immédiatement « si possible » sans examiner leur cas, ainsi que des pouvoirs de détention avant l’expulsion. Et quel que soit leur statut de réfugié britannique, il veut les priver de leur droit de rentrer en Grande-Bretagne.

Ces réformes pourraient en effet mettre le Royaume-Uni en conflit avec la Convention européenne des droits de l’homme et la Convention sur les réfugiés. Sauf que les déportations « si possible » nous emmènent à Suella au pays des merveilles, car nulle part il n’est possible de déporter la quasi-totalité de ces demandeurs d’asile. Souvent, leur pays d’origine, ou le pays dans lequel ils sont entrés au Royaume-Uni, ne les acceptera pas ou est jugé dangereux. C’est pourquoi moins de 2 500 demandeurs d’asile déboutés ont été renvoyés – de force ou volontairement – ​​l’année dernière. Ce chiffre est une fraction des plus de 10 000 retours en 2010, lorsque les règles de l’UE sont entrées en vigueur, obligeant les États membres à reprendre les demandeurs d’asile là où ils étaient le premier port d’escale. Puisque nous sommes une île, le Royaume-Uni est un grand gagnant net de cette exigence.

Comme dans tant d’autres domaines, le Brexit est à l’opposé d’une « reprise en main ». Emmanuel Macron a clairement fait savoir que la France n’accepterait pas un retour au régime pré-Brexit des demandeurs d’asile rapatriés, pour tout le théâtre de sa rencontre avec Rishi Sunak à Paris vendredi. Cela ne laisse que l’option rwandaise, que Sunak et Braverman ont fortement exprimée. Mais jusqu’à présent, aucun demandeur d’asile n’a été expulsé vers le Rwanda – et le montant qui pourrait y être envoyé dans le cadre de l’accord de l’année dernière avec le pays africain est faible, même si les tribunaux l’autorisent.

Alors, où dans le pays des merveilles de Suella tous ces demandeurs d’asile sur de petits bateaux vont-ils être expulsés ? En réalité, ils seraient coincés dans un immense nouveau centre de détention pour immigrés – et ils chercheraient toujours l’asile.

Faites une pause ici pour comparer au début des années 2000, lorsque les demandes d’asile aux derniers points d’entrée se comptaient par dizaines de milliers comme elles le sont aujourd’hui, et Tony Blair a fait un excellent travail de « tri » de l’arriéré pour empêcher les nouveaux candidats d’entrer. À l’époque, près de neuf demandes d’asile sur dix étaient rejetées lors de la première demande, et les taux de transfert étaient beaucoup plus élevés qu’aujourd’hui, grâce à l’UE et à d’autres accords internationaux. Rien qu’en 2004, le ministère de l’Intérieur a expulsé plus de 20 000 personnes. Donc, trier la cachette de l’asile signifie… en fait, la trier. Aujourd’hui signifiait faire semblant de le trier en le remballant.

Dans la vraie politique, les premiers pas du gouvernement en matière d’asile consistent à essayer d’effrayer les demandeurs d’asile potentiels loin du Royaume-Uni, allongés. Courrier quotidien diviser les lignes avec le parti travailliste pour être « dur ». Je ne pense pas que cela fonctionnera de toute façon, pour une raison simple. Vous ne pouvez pas cacher plus de 100 000 demandeurs d’asile qui n’ont pas été traités ou renvoyés, ou un taux de réussite de 76 % pour ceux dont les cas sont déterminés. Les nouveaux camps de détention, s’ils existent, attireront davantage l’attention sur l’ampleur du problème qui reste non résolu. Alors que la politique « 28 jours et vous êtes absent » devenait un fantasme évident, la rhétorique de Braverman se dissoudrait dans le ridicule.

Et la vraie solution ? Coopération internationale en cours, à commencer par l’UE. Mais cela nécessitera un gouvernement réaliste et compétent. Il n’y avait aucun signe de cela au pays des merveilles.

Cet article est tiré du bulletin hebdomadaire d’Andrew Adonis pour Prospect—The Insider. Recevez The Insider directement dans votre boîte de réception chaque semaine en vous inscrivant ici :