Les Américains qui voteront aux élections de mi-mandat de demain voteront probablement leur 30e ou 40e concours en quatre ans. Dans le même laps de temps, un citoyen allemand peut voter dans six à huit courses.

En termes simples, les États-Unis ont un nombre inhabituellement élevé d’élections. Le gouvernement fédéral lui-même organise des élections tous les deux ans, contre environ tous les quatre ou cinq ans dans d’autres démocraties développées.

Pourquoi est-ce important? Certains experts affirment que l’épuisement électoral a des inconvénients importants – épuisant les électeurs et sapant la qualité de la gouvernance en poussant les députés à davantage de campagnes, de collectes de fonds et de réflexion à court terme.

Mais des élections plus fréquentes offrent également aux électeurs plus de possibilités de demander des comptes aux responsables. Les experts caractérisent les élections comme un acte d’équilibre : trop de choses peuvent submerger le public et les législateurs, tandis que trop peu offrent des opportunités inadéquates de responsabilisation.

« Il ne s’agit pas de savoir si la démocratie est bonne ou mauvaise, mais comment nous gérons la démocratie », a déclaré Sarah Anzia, politologue à l’Université de Californie à Berkeley. « La question est de savoir si ce système oblige le gouvernement à faire du bon travail et à faire les choses que nous voulons. »

Dans le bulletin d’aujourd’hui, j’expliquerai pourquoi l’Amérique vote si souvent et pourquoi d’autres pays adoptent une approche différente.

Élections fréquentes

Les États-Unis sont une exception à deux égards : la fréquence de leurs élections et le nombre de postes gouvernementaux qu’ils élisent, a déclaré Larry Jacobs, un politologue qui a analysé les tendances électorales aux États-Unis et dans d’autres pays.

Dans d’autres pays, les démocraties parlementaires organisent généralement des élections tous les quatre ou cinq ans. Ceux qui ont des élections plus fréquentes souffrent généralement de crises politiques. (Israël, par exemple, a tenu sa cinquième élection en moins de quatre ans la semaine dernière et a voté s’en remettre l’ancien Premier ministre, Benjamin Netanyahu, était au pouvoir alors même qu’il faisait face à des accusations de corruption.)

Aux États-Unis, le gouvernement fédéral organise des élections au Congrès au moins deux fois plus souvent, tous les deux ans. Plus d’élections locales et étatiques sont parfois liées à la course fédérale, mais pas dans la plupart des cas.

Les Américains élisent plus d’un demi-million de fonctionnaires au total, des présidents aux coroners de comté. (Il est difficile de comparer ce nombre avec d’autres pays, qui peuvent mettre plus de sièges législatifs à voter mais pas, disons, des inspecteurs des mines ou des ingénieurs locaux.) Un exemple est très étrange dans un contexte mondial : « Aucune autre démocratie au monde n’utilise les élections pour élire des juges ou des procureurs », déclare Richard Pildes, expert électoral à l’Université de New York. En revanche, d’autres fonctionnaires nomment généralement les juges et les procureurs d’un pays.

Toutes ces élections nécessitent parfois au moins deux tours de scrutin, soit lors des primaires du parti, soit lors des élections générales. Dans d’autres pays, les chefs de parti votent généralement pour le candidat de leur parti, au lieu de compter sur des primaires, comme mon collègue Max Fisher a expliqué.

Conséquences indésirables

Comment les États-Unis sont-ils devenus si heureux de voter ? Cela remonte en partie à la poussée des militants progressistes au début du XXe siècle pour rendre l’Amérique plus démocratique, disent les experts. Les militants de l’époque pensaient que des élections fréquentes donneraient au public une plus grande voix et maintiendraient les citoyens engagés politiquement. Pendant des décennies, ils ont poussé les gouvernements locaux et étatiques à attribuer plus de fonctions aux électeurs et à organiser des élections plus souvent.

Mais les changements peuvent avoir l’effet inverse recherché par les militants.

Premièrement, le nombre d’électeurs peut submerger les électeurs, les incitant à ne pas participer à la course. La participation aux élections locales chute souvent moins de 25 ou même 15 pour cent. Et même dans les courses fédérales à forte participation, les électeurs américains participent à un taux inférieur à de nombreuses autres démocraties, dont l’Australie, l’Allemagne et la France. (Les experts avertissent que le nombre d’élections n’est qu’un facteur dans cette tendance.)

« Les réformistes pensent souvent que le citoyen moyen est aussi intéressé, impliqué et concentré sur les questions politiques que le sont les réformateurs », a déclaré Pildes. « Mais ce n’est pas réaliste. »

De cette manière, plus d’élections peuvent conduire à des résultats moins démocratiques : avec moins d’électeurs votant, le gouvernement qui en résulte est moins représentatif de l’ensemble de la population. « Cela déforme en fait notre démocratie en incluant des candidats qui ne reflètent pas l’opinion de la majorité », a déclaré Jacobs.

La fréquence des élections encourage également les parlementaires à mener une campagne intensive. Les dirigeants du Congrès ont indiqué qu’ils souhaitaient adopter plusieurs projets de loi majeurs avant 2023 – pour financer le gouvernement, protéger les droits au mariage homosexuel et améliorer la sécurité des élections, entre autres. Mais le Congrès est entré en vacances il y a un mois pour donner aux législateurs le temps de faire campagne pour les élections de demain.

Les députés ont également tendance à prioriser les problèmes à court terme, sachant qu’eux et leur parti n’ont que deux ans pour agir avant d’affronter à nouveau les électeurs. Dans d’autres démocraties développées, les partis au pouvoir disposent généralement de quatre à cinq ans pour mettre en œuvre l’intégralité de leur programme et montrer aux électeurs leur effet avant les élections.

Le passage à un système électoral moins clairsemé peut donner l’impression que les États-Unis sont moins démocratiques dans leur processus de gouvernance, admettent les partisans du changement. Mais si moins d’élections augmentent la participation et l’engagement, disent-ils, le pays pourrait devenir plus démocratique dans les résultats.

En savoir plus sur les mi-parcours

DERNIÈRES NOUVELLES

International

• Une milice privée, dirigée par un ancien détenu et autrefois vendeur de hot-dogs, est peut-être le meilleur espoir de la Russie pour un victoire militaire dans l’est de l’Ukraine.

• Des millions de Somaliens sont au bord de la faminemais leur gouvernement hésitait à déclarer une famine.

Une autre grande histoire

journal métropolitain : Légende de Broadway cadeau inattendu.

Un classique du Times : Quel type de lait est le plus sain ?

Vivre la vie: Rebecca Godfrey a reçu des éloges pour la précision et la compassion de « Under the Bridge », son livre de non-fiction sur le meurtre d’une jeune fille de 14 ans. Godfrey meurt à 54 ans.

NOUVELLES SPORTIVES D’ATHLETIC

Foot du dimanche soir : Kansas City battre le Tennessee 20-17 en prolongation avec un field goal. Le quart-arrière Patrick Mahomes a été sensationnel.

gros dollar : Les Mets de New York signent un contrat de cinq ans d’une valeur de 102 millions de dollars pour Edwin Díaz .. Le contrat est un record pour le plus proche.

Revers: Bruins de Boston lien rompu avec le défenseur Mitchell Miller hier, deux jours après sa signature. Miller a été reconnu coupable en 2016 d’avoir intimidé un camarade de classe noir ayant une déficience intellectuelle.

26,2 miles à travers cinq arrondissements : Sharon Lokedi et Evans Chebet, tous deux du Kenya, ont gagné hier Marathon de New York. Voici quelques extraits du Times meilleure photoet ici à quelle vitesse certaines célébrités courent.

Étoiles nées

En 1960, Barbra Streisand était une jeune chanteuse de 18 ans au Bon Soir, un joli club de New York. Pendant les deux années suivantes, le spectacle est devenu un incontournable. C’est là que son ancien manager et ses deux futurs auteurs-compositeurs ont été les premiers témoins de la puissance de sa star et de son chant suave, Wesley Morris du Times a écrit.

Nous pouvons maintenant entendre ce qu’ils ont entendu sur « Live at the Bon Soir », un enregistrement restauré de deux douzaines de morceaux datant de fin novembre 1962. Il y avait peu de surprises à entendre une voix si célèbre avant qu’elle ne soit inventée, a écrit Wesley. Peut-être même pour Streisand lui-même. « Je n’avais pas réalisé, en fait, que ma voix était aussi bonne jusqu’à ce qu’ils m’en jouent une nouvelle », a-t-il déclaré à Wesley. « Je me suis dit : ‘Oh mon Dieu. Cette fille peut chanter.

JOUER, REGARDER, MANGER