Q. Comment l’UE peut-elle arrêter de penser à moins d’intégration ou à plus d’intégration, comme c’est la critique que vous formulez dans votre livre ?

Cette question va bien au-delà de mon livre et c’est une chose à laquelle je réfléchis depuis longtemps, à savoir qu’une grande partie du débat sur l’intégration européenne, en particulier à Bruxelles et parmi les pro-européens, se déroule entièrement sous le prisme du « faites-le ». nous avons plus ou moins d’intégration.

Il s’agit d’une façon de penser très linéaire et l’hypothèse est la suivante : plus d’intégration est une bonne chose, la désintégration est une mauvaise. Le Brexit est donc clairement une mauvaise chose. En fait, bien avant d’écrire ce livre, j’ai toujours pensé : « est-il possible que l’intégration soit mauvaise et la désintégration soit bonne ?

En ce qui concerne ce que j’ai mentionné plus tôt à propos de la dépolitisation de la politique économique, si vous constitutionnalisez les préférences économiques de droite, du point de vue de la gauche, c’est une mauvaise intégration européenne.

Je pense que fondamentalement, le problème de l’UE concerne la démocratie, et en particulier la manière dont elle dépolitise la politique économique. Je pense donc que la question importante pour l’UE n’est pas : « Avez-vous plus d’Europe ou moins d’Europe ? Êtes-vous en train d’intégrer ou de vous désintégrer ? C’est ainsi que l’on approfondit la démocratie en Europe, point final. Par conséquent, la question clé en matière de politique devrait être : « Cette politique rend-elle l’Europe plus démocratique ou non ?

Q. En tant que personne qui se disait auparavant pro-européenne, souhaiteriez-vous partager une histoire sur la façon dont votre perception de l’UE a changé ?

Je pense qu’une partie de ma perception et de mon intérêt pour certaines de ces questions est liée à mon propre parcours. Je suis né et j’ai grandi en Angleterre, pays réputé pour ses relations semi-séparées avec l’Europe. De plus, j’ai deux parents qui ont immigré en Angleterre. Mon père est indien et ma mère est néerlandaise. En d’autres termes, j’ai un parent qui vient d’un État membre de l’UE, ce qui, d’une certaine manière, me fait me sentir plus européen que la plupart des Britanniques qui n’ont que deux parents britanniques, dont l’un est originaire d’un pays de l’Union européenne. Royaume-Uni hors Europe. J’ai le sentiment d’être européen, mais pas encore.

Cela a commencé par une vision de l’Europe d’un point de vue légèrement périphérique, puis est apparu lorsque j’ai travaillé au Conseil européen des relations étrangères (ECFR), un groupe de réflexion pro-européen sur la politique étrangère, entre 2009 et 2015 environ. , j’étais plutôt pro-européen et je pensais comprendre l’UE. À bien y penser, je ne l’ai pas fait.

En travaillant là-bas, j’en ai appris davantage sur l’UE et j’ai commencé à conclure que la plupart des choses que je pensais savoir sur l’UE, en particulier son histoire, n’étaient en réalité que des mythes que l’UE avait créés sur elle-même. Par exemple, l’histoire que j’ai racontée plus tôt sur l’histoire coloniale a été entièrement écrite à partir des histoires que les pro-européens racontaient sur eux-mêmes. Mes anciens collègues de l’ECFR ne savaient rien de cette histoire jusqu’à ce que je leur raconte – et ce sont des experts dans le domaine de l’UE.

J’ai écrit un essai dans le New Statesman, un magazine britannique, il y a deux ans. Euroblanc développer. Ce qui m’a inspiré à écrire ce livre, c’est la réaction à cet essai. Mon ancien patron à l’ECFR, Mark Leonard, a écrit une réponse à un essai affirmant que l’UE était un projet postcolonial. À l’ECFR, ils ne savent pas que c’est une véritable histoire ; Cela montre, comme je l’ai dit, à quel point l’UE a réussi à se mythifier.

Plus j’ai de conversations à propos de ce livre, plus je me rends compte que beaucoup de choses que j’écris dans ce livre sont plus claires pour les personnes hors d’Europe que pour les Européens. Par exemple, si je dis que l’européanité a quelque chose à voir avec la blancheur, je pense que pour la plupart des gens hors d’Europe, c’est une évidence, mais c’est terrifiant pour de nombreuses personnes en Europe. Ils se mettent en colère lorsque vous essayez de relier les deux choses.

C’est pourquoi le titre du livre a provoqué la colère de nombreuses personnes. L’une des raisons pour lesquelles j’ai insisté pour utiliser ce titre était de dire qu’il existe un lien entre l’européanité et la blancheur, et je veux que nous en parlions. La plupart des gens ne veulent pas faire cela, du moins dans la bulle pro-européenne de l’Europe.

Q. Pensez-vous que l’UE est toujours en mission civilisatrice ?

Un universitaire polonais, Jan Zielonka, qui a travaillé à Oxford pendant de nombreuses années, a analysé la mission civilisationnelle de l’UE en Europe centrale et orientale dans le cadre du processus d’élargissement, qu’il appelle la « mission civilisationnelle post-moderne ». il a tout à fait raison.

Mais je me souviens par exemple d’avoir eu des discussions avec mon ancien patron à l’ECFR lorsque je travaillais dessus Euroblanc il y a quelques années, et il a déclaré que lorsque les pro-européens faisaient référence à la mission civilisatrice, c’était ironique. Eh bien, apparemment non. C’est la véritable mission de la civilisation.