Si c’est le président qui nomme le Premier ministre, Macron doit choisir quelqu’un qui puisse compter sur le soutien du Parlement et donc tenir compte de l’issue des négociations et des compromis entre les partis.

« Légalement, il n’y a aucune instruction » concernant le rôle du président dans ces négociations, a déclaré Bonnet, professeur de droit constitutionnel. Dans la pratique, Macron est « peu susceptible de jouer un rôle de médiateur » car il dispose de « peu de marge de manœuvre politique » après avoir perdu les élections, a-t-il ajouté.

En Allemagne, le chancelier mène personnellement les négociations avec les autres partis. Dans certains pays, comme l’Italie, le président organise des consultations avec les dirigeants des partis pour déterminer quel candidat au poste de Premier ministre pourra obtenir la majorité au parlement.

François Bayrou, allié de Macron, estime que quelque chose de similaire devrait se produire en France : Le président, pas le parti, devrait sorti de l’impasse en élisant un Premier ministre compromettant, il dit.

Le problème est que Macron lui-même n’est peut-être pas le médiateur idéal. Il est arrivé à l’Elysée en tant qu’étranger soutenu par son propre nouveau mouvement politique et souvent critiqué pour son indifférence.

Dans sa lettre à la France la semaine dernière, Macron a souligné qu’il ne nommerait qu’un Premier ministre soutenu par une coalition « solide et plurielle », appelant à des efforts « calmes et respectueux » pour trouver un compromis.