DOHA, Qatar – Le mot à la mode de cette Coupe du monde n’est pas quelque chose que la FIFA serait heureuse de coller à ses supports marketing. Il est devenu le motif principal du tournoi, au centre d’innombrables conférences de presse et interviews. Il a été présenté comme la principale vertu du sport.

On nous a dit, encore et encore au cours du mois dernier, qu’il y a un trait plus que tout autre qu’un joueur doit avoir, qu’une équipe doit afficher, qui détermine qui gagne et qui perd : la capacité, comme presque tous ceux qui ont participé dans le tournoi dit, souffrir.

Il a servi d’avertissement : Luka Modric, milieu de terrain croate, a déclaré en 8es de finale que ses équipes ont « l’habitude de souffrir, et si nous devons souffrir, nous souffrirons ». Cela a été utilisé comme une vantardise: « Nous avons un très bon staff technique, nous savons souffrir », a déclaré le sélectionneur de la Croatie, Zlatko Dalic, quelques jours plus tard.

Certaines équipes le voient comme faisant partie de leur identité – « Nous sommes une équipe qui sait souffrir », a déclaré le défenseur français Jules Koundé après la victoire en demi-finale – et certaines le voient comme un dernier recours. « Nous savons souffrir quand il le faut », comme l’a dit Lionel Messi après la victoire en demi-finale contre la Croatie. Très rarement, une voix sauvage surgit, se demandant si c’était une bonne idée. « Nous savons souffrir », a déclaré le coéquipier argentin de Messi, Nicolás Tagliafico. « Mais nous devons essayer de réduire la souffrance. »

Si le mot semble un peu déplacé en anglais – cette expression est, selon toute vraisemblance, entrée dans la lingua franca du sport à partir du verbe espagnol sufrir et serait mieux traduite par « endure » – elle résume assez bien la nature du football que nous ‘ai vu le mois dernier. final.

Les matchs passionnants et excitants ne manquent pas au Qatar. Que cela suffise à justifier Gianni Infantino, président de la FIFA, que ce tournoi ait produit la « meilleure » phase de groupes de tous les temps est un peu plus compliqué. Le jeu passionnant et engageant est, après tout, la carte de visite de la Coupe du monde : sa rareté et son format impitoyable signifient que c’est essentiellement ce qu’il a été conçu pour produire.

En vérité, cette Coupe du monde penche plus vers une combustion lente que palpitante. Il y a quelques matchs qui brillent par la qualité de leur divertissement plutôt que par l’importance de leurs conséquences : en huitièmes de finale, seuls peut-être les quarts de finale sont bâclés entre les Pays-Bas et l’Argentine ; en phase de groupes, pas plus d’une poignée, impliquant généralement un joueur de Serbie, du Ghana et du Japon.

Tout à fait pourquoi il devrait en être ainsi, insiste-t-il, la préservation du glorieux groupe d’étude technique de la FIFA, la confiance des cerveaux de joueurs et d’entraîneurs à la retraite – dirigés par Jürgen Klinsmann et Arsene Wenger – devrait offrir un aperçu précieux de ce que la Coupe du monde peut faire. renseignez-nous sur l’état du jeu dans le football international.

Ses conclusions jusqu’à présent n’ont été, curieusement, pas techniques. Sa première mise à jour, après la phase de groupes, commence par Wenger discutant du trafic à Doha et du nombre de matchs auxquels il peut assister chaque jour. La seconde, avant les demi-finales, n’offrait pas un aperçu plus sophistiqué de l’importance de « l’endurance et du rythme de travail » de la Croatie et des « joueurs asiatiques moins intimidés » qu’il ne l’était (apparemment) auparavant.

C’était comme une occasion manquée. Après tout, tous les quatre ans, la Coupe du monde offre un aperçu imparfait mais sans précédent de la direction que prend le football à travers le monde, et les preuves que cette édition offre sont, sinon concluantes, du moins certainement crédibles.

Football rapide, homogénéisation indéniable, guidé par la main de la peur européenne. Les traditions régionales et nationales s’érodent au point de s’effacer. Les anciennes différences de style et d’interprétation disparaissent. Parmi les équipes de ce tournoi, seules l’Espagne et l’Allemagne ont ce qu’on peut appeler un « style » distinctif et identifiable, et aucune n’a bien réussi.

Wenger et son groupe d’études techniques n’en ont parlé que brièvement, au début de la première discussion publique de leurs conclusions. L’une des raisons pour lesquelles la plupart des matches de la phase de groupes ont commencé si prudemment, a-t-il dit, est qu’il est évident que « toutes les équipes se connaissent bien », preuve de « l’étude approfondie » que chaque équipe fait pour son adversaire.

Certes, la professionnalisation des recherches d’opposition a été un facteur, mais ce n’est pas le seul. Louis van Gaal, l’entraîneur sortant des Pays-Bas, qui a passé une grande partie de la Coupe du monde à utiliser ses conférences de presse comme une dernière chance de donner son avis sur divers sujets à un public mondial, a noté que « les résultats ont été très proches, même entre les grandes équipes et les plus petites nations, parce que le pacte de défense est plus facile que d’attaquer.

En d’autres termes, ces équipes qui n’avaient pas la profondeur de talent ou de ressources que la France, le Brésil, l’Espagne et l’Angleterre ont trouvées pouvaient compenser ce manque avec un sens tactique, de la discipline et des souffrances très importantes. Au lieu d’exprimer leur propre style national, la plupart des équipes ont joué une version de base de l’approche de plus en plus standard du football.

Le résultat, pour la plupart, est la parité. Malgré quelques renversements dans les premiers jours du tournoi – l’Angleterre contre l’Iran, l’Espagne contre le Costa Rica – pour la plupart, même les écarts apparents ont été résolus avec de bonnes marges.

« C’est beaucoup plus difficile de jouer au football offensif qu’il y a 20 ans, quand j’étais entraîneur de l’Ajax », a déclaré van Gaal. « J’ai reçu beaucoup de critiques lorsque je jouais avec un système plus défensif, lors de la Coupe du monde 2014, mais maintenant la moitié du monde joue comme ça. Le football a progressé dans cette direction.

Il y a des différences d’interprétation et de mise en œuvre, bien sûr, séparant les manières de jouer marocaines et japonaises et croates, mais le principe de base reste le même. C’est vrai même pour les finalistes, l’Argentine et la France, pays qui comptent parmi les talents individuels les plus riches du jeu.

« Je n’ose pas dire quelle équipe est la meilleure », a écrit Juanma Lillo, une entraîneure espagnole qui a eu une grande influence sur le développement tactique au cours des 20 dernières années, dans une chronique intéressante pour Athlétisme plus tôt ce mois-ci. « Parce qu’ils sont tous très similaires et que les joueurs sont très identiques. »

« Tout est mondial maintenant », a-t-il écrit. « Au niveau des clubs, si vous allez vous entraîner en Norvège et en Afrique du Sud, c’est pareil. » Il a ajouté: «Cela se glisse dans la Coupe du monde: si vous faites changer de maillot les Camerounais et les Brésiliens en première mi-temps, vous ne le remarquerez même pas. Peut-être avec les tatouages ​​ou les cheveux jaunes, mais pas avec le look. »

Lillo déplore le fait que le football moderne ait entraîné des « mauvais joueurs » au détriment des « bons joueurs » ; il déplore l’absence de véritables individualistes dans le sport, car le talent est laissé au service d’un système ; il était, écrivait-il, « comme un père désolé » lorsqu’il considérait le rôle qu’il avait joué dans la vulgarisation du style hégémonique mondial.

Qu’il soit positif ou négatif, c’est pourtant ce qui a donné son identité à cette Coupe du monde, qui lui a donné non seulement sa signature, mais aussi ses maîtres-mots. Quand tous les joueurs ont la même formation, après tout, quand presque toutes les équipes ont accès aux mêmes informations et aux mêmes idées, quand le talent n’est plus la grande ligne de partage, qu’est-ce qui importe plus que tout, comme tout le monde l’a bien dit, est quel côté, quel joueur, a la plus grande capacité à souffrir.