L’actuelle Cour suprême s’est écartée de l’opinion publique dans certaines de ses décisions les plus médiatisées, notamment celles sur l’avortement et la protection de l’environnement. Les décisions d’hier restreignant l’action positive fondée sur la race dans les collèges et les universités sont différentes.

Dans une décision 6-3, les six juges conservateurs du tribunal ont statué que l’utilisation par les collèges de la race comme facteur d’admission était inconstitutionnelle. Ils citent le quatorzième amendement, qui interdit la discrimination fondée sur la race.

Leur verdict semble être conforme à l’opinion publique. La plupart des Américains s’opposent aux considérations raciales ou ethniques dans les admissions à l’université, selon l’enquête. Même dans la Californie libérale, le public a voté deux fois pour interdire l’action positive. (L’opinion américaine peut changer en fonction de la formulation des questions de l’enquête.)

L’opinion publique pourrait rendre plus difficile pour les démocrates de rallier les Américains pour soutenir l’action positive comme ils l’ont fait avec le droit à l’avortement depuis que le tribunal a annulé Roe c. Waouh l’année dernière. Cependant, les démocrates n’ont pas tardé à condamner la décision d’action positive. « Nous ne pouvons pas laisser cette décision être le dernier mot », a déclaré hier le président Biden.

Quelle que soit l’issue politique, la décision a fait reculer des décennies de droit et le paysage de l’enseignement supérieur. La décision changera la composition de bon nombre des meilleures universités américaines – et les perspectives des étudiants qui souhaitent les fréquenter.

Décision

La décision porte sur des cas impliquant Harvard et l’Université de Caroline du Nord. Les deux écoles disent tenir compte de la race dans les admissions pour diversifier leurs élèves, notamment en encourageant les candidats noirs et latinos qui pourraient être lésés par le racisme. Mais les critiques disent que les étudiants noirs et latinos sont aidés au détriment des étudiants de races ou d’ethnies déjà plus représentées sur le campus, en particulier les Américains d’origine asiatique.

Écrivant une opinion majoritaire, le juge de la Cour suprême John Roberts s’est rangé du côté des critiques politiques. Il a déclaré que l’action positive était racialement discriminatoire et inconstitutionnelle. « Éliminer la discrimination raciale signifie tout éliminer », a-t-il écrit.

La décision n’interdit pas toute mention de la race dans les candidatures à l’université. Les futurs étudiants pourraient, par exemple, écrire un essai de couverture sur la façon dont la race affecte leur vie. Mais Roberts prévient que les écoles ne peuvent toujours pas utiliser la race pour déterminer les admissions, même en tenant compte de l’essai. En revanche, la mention de la race ne peut indiquer que les réalisations ou vertus personnelles du demandeur.

« Les avantages pour les étudiants aux prises avec la discrimination raciale, par exemple, doivent être liés au courage et à la détermination de ces étudiants », écrit Roberts. « En d’autres termes, les étudiants doivent être traités sur la base de leurs expériences individuelles – et non sur la base de leur race. »

Les trois libéraux de la cour n’étaient pas d’accord. La juge Sonia Sotomayor a résumé ses différences sur le banc, un geste rare qui a signalé un profond désaccord. « Aujourd’hui, cette Cour fait obstacle et annule des décennies de précédents et d’avancées importantes », a-t-il écrit.

Il a ajouté que la décision « affirme la règle banale du daltonisme en tant que principe constitutionnel dans une société ségrégationniste endémique où la race a toujours et continue d’avoir de l’importance ».

La question de savoir si un juge considère l’action positive comme positive ou négative semble dépendre de la question de savoir s’il la considère principalement comme un moyen de restreindre ou d’attirer des étudiants potentiels. Les opinions majoritaires et favorables se sont concentrées sur les inconvénients de l’action positive pour les étudiants blancs et asiatiques, tandis que la dissidence s’est concentrée sur les avantages pour les étudiants noirs et latinos. Le désaccord se résume à quel effet quelqu’un pense est plus important.

Que s’est-il passé ensuite

Plusieurs États ont interdit l’action positive fondée sur la race, offrant des exemples concrets de ce qui peut arriver. De nombreuses écoles voient la fréquentation réduite des élèves noirs et latinos, a écrit ma collègue Stephanie Saul, qui couvre l’éducation. La même chose pourrait se produire à Harvard, en Caroline du Nord et dans d’autres universités.

Mais un système universitaire majeur, l’Université de Californie, a adopté des politiques qui ont contribué à augmenter le nombre d’étudiants noirs et hispaniques après que l’État a mis fin à l’action positive. L’expérience californienne montre que les écoles peuvent, si elles le souhaitent, prendre des mesures pour accroître la diversité sans même tenir compte explicitement de la race.

Pour la plupart des étudiants, la décision aura un impact immédiat limité. Certaines universités en dehors des institutions d’élite ont des politiques d’action positive; ils acceptent la plupart des candidatures.

Mais la composition globale du paysage de l’enseignement supérieur sous-estime l’effet de la décision. Les collèges d’élite ont un impact disproportionné sur la société américaine. Considérez que huit des neuf juges qui ont voté sur la décision d’hier sont allés dans une école de l’Ivy League. Et deux, Sotomayor et Clarence Thomas, disent bénéficier de la discrimination positive. Maintenant, ils aident à décider des lois du pays.

En savoir plus sur le verdict

DERNIÈRES NOUVELLES

Mauvais temps

LECTURE DU MATIN

Géant de diamant : Le Botswana est-il en train d’obtenir une mauvaise affaire de la De Beers ?

Supermarché flottant dans la jungle : Le seul ferry de l’une des régions les plus reculées d’Amérique du Sud est sur le point de disparaître.

L’amour moderne : Connaissait-elle même son mari depuis 20 ans ? (Il ne l’a pas fait.)

Vie Vie: Christine King Farris soutient son frère le pasteur Dr. Martin Luther King jr. pendant le mouvement des droits civiques et la promotion de son héritage après son assassinat. Il est le frère survivant de King. Le roi Farris est décédé à l’âge de 95 ans.

NOUVELLES SPORTIVES DE L’ATHLÉTISME

Divorce NBA : James Harden et les Sixers semble divisé.

Super équipe WNBA : Les As de Las Vegas sont a commencé avec un superbe score de 14-1 après avoir routé le New York Liberty.

Observateur de montre : en MLB, groupe d’ombre contrôler la nouvelle horloge de tonalité.

ARTS ET IDÉES

Erreur de mode rapide : Le détaillant en ligne Shein, qui vend des vêtements à la mode à bas prix, a du mal à convaincre les acheteurs qui remettent en cause ses pratiques d’emploi. L’entreprise a donc invité des influenceurs à visiter ses installations en Chine. Lorsque leurs messages montrent des tas de colis soignés et des rangées de travailleurs heureux, les réactions sont rapides.

Bien que le coup marketing de Shein ait échoué, il a protégé les dirigeants qui auraient dû être au centre du ridicule public, Amy Odell écrit sur Substack. « C’est là que les influenceurs sont utilisés : comme le visage sans visage de l’entreprise. »

En savoir plus sur la culture

RECOMMANDATION DU MATIN…