MONTPELLIER, FRANCE — La fécondation in vitro, une procédure utilisée pour la première fois il y a plus de 45 ans, est soudainement devenue un sujet de débat politique des deux côtés de l’Atlantique – mais pour des raisons très différentes.

En France, le gouvernement du président Emmanuel Macron envisage des politiques visant à promouvoir le recours aux technologies de procréation assistée, notamment la FIV, pour améliorer le taux de natalité en baisse dans le pays. Cependant, les groupes féministes français affirment que la proposition implique de manière inappropriée le gouvernement dans la vie privée des femmes. Ils craignent également que le sentiment nationaliste ne motive les efforts visant à augmenter les taux de natalité.

Les lignes de fracture politiques sont très différentes aux États-Unis, où les conservateurs constituent le principal obstacle à l’accès à la FIV. Bien que l’ancien président Donald Trump ait approuvé la FIV ce mois-ci, le traitement de fertilité a laissé de nombreux ultraconservateurs et conservateurs évangéliques en conflit, notamment sur l’élimination des embryons inutilisés.

Corps législatif en au moins 13 États a introduit une soi-disant loi sur la personnalité qui classerait les embryons comme vie humaine. Et en février, la Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés créés à des fins de FIV pouvaient être considérés comme des enfants – une décision qui a entraîné la fermeture de certaines cliniques de FIV.

En comparaison, les experts en fertilité en France élaborent un plan national de fécondité à la demande de Macron pour faire face à la baisse du taux de fécondité dans le pays. Les auteurs du plan recommandent d’augmenter les investissements gouvernementaux dans la FIV et d’autres traitements de fertilité.

Le taux de natalité en France a continué de baisser ces dernières années, et continue de baisser environ 7 pour cent entre 2022 et 2023. Le déclin n’est pas aussi marqué que dans certains autres pays européens, mais dans un discours de janvier, Macron a déclaré que la France avait besoin d’un « réarmement démographique ».

En France, la FIV est financée par le programme national de santé français et chaque femme a droit à quatre cycles de FIV par enfant. Environ 4 pour cent des naissances en France sont le résultat d’une FIV, et ce faisant, le pays rejette environ 150 000 embryons par an.

En 2021aux États-Unis, un peu plus de 2 pour cent des naissances sont le résultat d’une FIV. Cependant, les démocrates et leurs partisans craignent désormais que l’accès à la procédure ne devienne plus difficile, car certaines cliniques de fertilité ferment de peur d’être criminalisées pour avoir rejeté des embryons.

Malgré de nombreux commentaires publics de la part des républicains en faveur de la procédure, il est clair que certains doutes demeurent : le mois dernier, lorsque les démocrates du Sénat ont proposé un vote pour protéger la FIV, les républicains l’ont rejeté.

« C’est fou, absolument fou », a déclaré Samir Hamamah, médecin spécialiste de l’infertilité basé à Montpellier, en France, chargé de rédiger le plan de fertilité de Macron, à propos du paysage de la FIV aux États-Unis. « C’est étrange et stupide de considérer un embryon avec cinq ou six cellules comme un être humain. »

Envie de grossesse à Paris

Dans son discours du 16 janvier, Macron a déclaré vouloir donner la priorité à la fertilité. Une partie de cet effort consiste à rendre plus largement disponibles la FIV et d’autres formes de procréation médicalement assistée tout en limitant les facteurs qui causent l’infertilité.

« Il faut considérer que l’infertilité est une maladie comme une autre », a déclaré Hamamah, lorsqu’on lui a demandé pourquoi le système de santé français prend en charge les frais de FIV.

La France est le rare pays occidental à prendre entièrement en charge les frais de la FIV. Il existe 103 centres de FIV à travers la France, desservant une population d’environ 68 millions d’habitants.

En revanche, les régimes de santé américains, notamment Medicaid et TRICARE, ne couvrent pas le traitement de l’infertilité. La loi sur les soins de santé de 2010 n’exige pas la couverture des services d’infertilité dans les échanges de soins de santé, mais au moins huit États exigent une couverture par FIV dans les programmes d’échange.

À partir de cette année, le gouvernement fédéral américain a étendu les prestations de FIV aux travailleurs fédéraux. Les employés du gouvernement ont la possibilité de choisir un plan de santé qui couvre jusqu’à 25 000 $ par an pour les procédures in vitro et jusqu’à trois inséminations artificielles par cycle. Cependant, les prestations de santé fédérales sont bien supérieures aux régimes de santé typiques des employeurs pour les travailleurs non fédéraux.

« Le gouvernement soutient tout ici », a déclaré Hamamah, ajoutant que la France a commencé à couvrir les coûts de la FIV en 1994. Plus récemment, en 2022, le gouvernement a étendu pour la première fois la couverture de la FIV aux couples LGBTQ et aux femmes célibataires.

« Le facteur limitant dans votre pays, c’est l’argent », a-t-il ajouté en parlant du système de santé américain.

Un projet de plan national français, qui doit être finalisé cet automne, souligne l’importance des investissements gouvernementaux dans la FIV, la recherche médicale sur de nouveaux traitements de fertilité, ainsi que la recherche sur les causes de l’infertilité.

Résistance féministe française

Cependant, le plan de Macron n’a pas été bien accueilli par les groupes de femmes en France. Beaucoup considèrent son projet de fécondité comme un excès du gouvernement en matière de droits reproductifs des femmes et craignent qu’une pression en faveur d’un plus grand nombre d’enfants en France n’attise les flammes du nationalisme. Un élément clé du plan proposé par Macron est d’autoriser la gratuité des tests de fertilité pour les femmes dès l’âge de 25 ans.

Au cours de la conversation d’une heure, Hamamah, le médecin spécialiste de l’infertilité chargé de rédiger le plan de fertilité, a déclaré que l’essor de la population immigrée en France est directement lié à la crise de la fécondité du pays et qu’elle « crée des problèmes dans la société française ».

Parce que les « vrais citoyens français » ont moins d’enfants, les immigrés contribuent à éviter un déclin démographique majeur, a-t-il déclaré.

« Nous devons anticiper tous les problèmes d’intégration que posent ces personnes », a-t-il déclaré.

Cette attitude à l’égard de la fécondité a aliéné les principaux groupes de défense de la santé des femmes.

« Nous ne sommes pas d’accord avec ce projet », a déclaré Carine Favier, co-présidente de la branche Occitanie du Planning Familial, un groupe français qui agit de manière similaire à Planned Parenthood. Il a ajouté qu’il estimait qu’avoir un bébé devrait être l’entière responsabilité du « couple, et non de l’État ».

Judith Migny, bénévole dans une clinique de planning familial à Montpellier, a décrit le plan de fertilité de Macron comme une « mesure rétrograde » pour le mouvement pour le droit à l’avortement, car il implique trop le gouvernement dans les décisions en matière de procréation des femmes.

Il a également mis en garde contre l’idéologie nationaliste et anti-immigration qui entoure ce projet.

« Le but est de faire peur aux gens en leur disant que nous ne sommes plus un pays, pas uni et pas assez français », a-t-il déclaré à propos du plan de fertilité.

Traversée de l’Atlantique

Aux États-Unis, le débat sur la FIV divise les républicains au Capitole.

Le président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., un chrétien évangélique anti-avortement, a déclaré qu’il soutenait la FIV, mais a refusé de discuter d’un projet de loi protégeant la fécondation in vitro à la Chambre.

Le mouvement anti-avortement se concentre sur la « personnalité » et sur l’octroi aux embryons et aux fœtus de droits égaux aux personnes en dehors de l’utérus. La décision Roe c.Wade Wade a déclaré en 1973 que la qualité de personne ne s’applique pas à l’enfant à naître, mais la décision de l’Alabama a déclaré que les embryons ont la qualité de personne.

Certains républicains ont réagi rapidement à la décision de l’Alabama : en mars, le gouverneur de l’Alabama, Kay Ivey, a signé un projet de loi visant à accorder l’immunité civile et pénale aux prestataires et aux patients en cas de destruction ou de dommage d’embryons. La loi encourage au moins deux Les cliniques de FIV annoncent qu’elles reprendront leurs opérations.

Le 8 avril, le candidat républicain à la présidentielle Trump a publié une déclaration vidéo exprimant son soutien à la FIV.

Il a également déclaré que la politique en matière d’avortement, y compris les projets de loi sur la personnalité, devrait être laissée aux États.

« Les républicains devraient toujours être du côté du miracle de la vie… La FIV en est un élément important », a déclaré l’ancien président sur Truth Social.

Cependant, les défenseurs ne croient pas que cela puisse protéger l’accès à la FIV au niveau de l’État, arguant que le mouvement anti-avortement soutient toujours les projets de loi sur la personnalité qui pourraient menacer la FIV.

Et au niveau fédéral, environ 126 républicains ont adhéré au projet Rep. Alex X. Mooney, RW.Va., qui déclarera que le droit à la vie garanti dans la Constitution « inclut le moment de la conception ».

Interrogé sur les prochaines étapes du projet de loi, Mooney a déclaré: « Je suis fier qu’une majorité de républicains de la Chambre croient une fois de plus que la vie commence dès la conception. L’esprit pro-vie est bien vivant à la Chambre. »

Le sénateur Rand Paul, R-Ky., qui a présenté un projet de loi similaire au Sénat lors du dernier Congrès, n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Pendant ce temps, l’éminent groupe de pression anti-avortement Susan B. Anthony Pro-Life America soutient que la loi de Louisiane sur la FIV est un modèle qui pourrait être mis en œuvre à l’échelle nationale.

Loi de 1986 dans cet État, il confère aux embryons un certain nombre de droits en tant qu’individus et empêche la destruction des embryons créés lors de la FIV. En conséquence, les cliniques doivent souvent envoyer les embryons inutilisés vers des installations de stockage situées à l’extérieur de l’État, et les femmes doivent payer des frais de stockage pour les embryons non viables.

Alors que d’autres ont une vision plus stricte. Jon Haas, président émérite du Centre national catholique de bioéthique de Boston, affirme que la FIV est immorale car elle entrave le processus naturel de création d’une nouvelle vie et est « inhumaine ».

Mais les démocrates estiment qu’il est important que le Congrès protège l’accès à la FIV dans tout le pays.

La FIV fait son chemin : 86 % des adultes américains déclarent que la FIV devrait être légale, selon une récente enquête CBS-YouGov électionAux États-Unis, environ 10 pour cent des femmes et des hommes connaissent des problèmes de fertilité. selon aux National Institutes of Health.

« Nous le voyons vraiment comme la prochaine frontière. Nous savons que les Républicains ne vont pas s’arrêter à l’avortement… et la FIV est certainement la prochaine frontière ici », a déclaré Samantha Paisley, attachée de presse nationale au Comité de campagne législative démocrate.

En mars, les législateurs républicains de l’Iowa ont adopté un projet de loi sur la garde des enfants qui a soulevé des inquiétudes quant à l’accès à la FIV. Après des protestations, les républicains du Sénat ont bloqué cette décision.

La leader démocrate de l’Iowa, Jennifer Konfrst, a déclaré qu’elle était frustrée que les républicains de la Chambre des représentants de l’Iowa ne soient pas disposés à protéger l’accès à la FIV par une législation, mais ne font des promesses sur ce concept que parce qu’ils savent que les traitements de fertilité sont populaires auprès des électeurs.

Bien que ces efforts soient au point mort, il a dit craindre que ce ne soit que le début des efforts du Parti républicain pour faire avancer les soi-disant projets de loi sur la personnalité.

« Ils ont clairement indiqué que la FIV ne constitue pas un obstacle à leurs efforts visant à interdire l’avortement », a déclaré Konfrst à propos des républicains de l’Assemblée législative de l’Iowa.

Cette histoire fait partie d’une bourse de reportage parrainée par l’Association des journalistes du secteur de la santé et soutenue par le Fonds du Commonwealth.