Comme beaucoup de personnes charmantes et intelligentes, Emmanuel Macron a l’habitude de faire ce qu’il veut.

Même s’il n’a que 46 ans, ce sympathique dirigeant français peut déjà montrer ses brillantes réalisations, pleines d’obstacles qu’il a réussi à éviter ou à surmonter.

Ascension très rapide, transformation du paysage politique français, formation de son propre parti vainqueur, obtention de la présidence à deux reprises, subjugation gilet jaune (veste jaune) les manifestations, la réforme des retraites et les glorieux Jeux olympiques de Paris cet été.

« Il est très intelligent, travailleur, dynamique et créatif », a déclaré récemment l’ancien ministre Jean-Michel Blanquer dans une interview à un journal français, malgré ses divergences avec le président.

Alors, comment convaincre quelqu’un comme Emmanuel Macron d’admettre qu’il a peut-être, finalement, commis une terrible erreur ?

La réponse courte, basée sur les observations des dernières semaines, semble être que vous ne pouvez pas.

Depuis que Macron a pris la décision largement considérée comme imprudente, inopportune et hautement contre-productive de dissoudre le Parlement français et de convoquer des élections anticipées en juin, le président français a eu du mal à trouver un moyen de présenter le résultat comme autre chose que une personnalité embarrassante.

Il est vrai que l’Assemblée nationale française, ébranlée par la montée du parti d’extrême droite du Rassemblement national (RN) et l’arrivée du propre projet politique perturbateur de Macron, s’est égarée dans un terrain semblable à un marécage après des décennies d’oscillation confortable entre le centre-gauche et le centre-gauche. et les partis de centre-droit.

Mais des élections anticipées d’été, destinées à apporter une plus grande « clarification », ont plutôt laissé des sièges dans le célèbre demi-cercle de l’Assemblée, répartis à parts égales entre trois blocs, tous en désaccord les uns avec les autres : la gauche et la gauche dure, la nouvelle chaotique l’aile centrale et l’aile droite populiste.

« C’est une mauvaise situation », a déclaré le constitutionnaliste Benjamin Morel à la BBC, faute d’une meilleure expression pour résumer la situation.

« C’est un désastre. Macron a perdu le contact. Il n’est plus aussi en phase avec le pays qu’avant », a déclaré la journaliste Isabelle Lasserre, auteur d’un nouveau livre sur le président.

Depuis l’élection, il a cherché à transmettre l’arithmétique du nouveau Parlement comme un message délibéré, presque bienvenu, des électeurs français aux hommes politiques de tous bords, les encourageant à faire des compromis et à adopter le type de formation de coalition courant dans d’autres pays européens.

Mais de nombreux électeurs et hommes politiques français ne sont pas convaincus.

Ils considèrent les accusations du président comme une déformation arrogante des faits – une tentative d’éviter d’être blâmée pour le désordre qu’il a lui-même créé et de continuer à faire comme si de rien n’était.

Ce qui explique en partie pourquoi, ce week-end, les partis de gauche prévoient des manifestations dans toute la France. Cela pourrait être le début d’un long automne de mécontentement.

La gauche, qui s’est unie pour former une nouvelle alliance NFP contre l’extrême droite pour ces élections, était furieuse que Macron ait ignoré le fait que son bloc avait remporté le plus grand nombre de sièges au Parlement.

Au lieu de cela, le président s’est orienté vers le centre droit, en choisissant Michel Barnier comme nouveau Premier ministre.

Est-ce suffisant pour calmer la situation ? Les collaborateurs de Macron ont indiqué que M. Barnier aura toute liberté – sans restrictions – pour diriger la politique intérieure et rechercher un soutien suffisant au Parlement pour éviter un vote de censure.

« Choisir Barnier était une décision intelligente. Le meilleur choix », a déclaré Lasserre, qui a fait valoir que l’ancien commissaire européen était une personne expérimentée qui pourrait peut-être faire gagner du temps à Macron.

Mais combien de temps et dans quel but ?

Le président a récemment cherché à se présenter comme une figure distante, presque royale, intéressée uniquement au maintien de la stabilité nationale.

Mais il continue de s’immiscer dans la politique parlementaire, insistant avec arrogance sur le fait que ni l’extrême gauche ni l’extrême droite ne devraient avoir de rôle ou d’influence dans le gouvernement.

Emmanuel Macron a encore deux ans et demi de mandat.

Sera-t-il contraint de partir avant cette date à cause des manifestations de rue ? Verra-t-il les réformes des retraites pour lesquelles il s’est battu si durement se défaire ?

De nouvelles élections législatives « clarificatrices » seront-elles nécessaires l’année prochaine ? La Constitution de la Ve République pourrait-elle nécessiter un amendement, voire un remplacement ?

Ou le dirigeant français, ancien banquier au penchant pour l’action aérienne, parviendra-t-il, une fois de plus, à déjouer ses rivaux et à regagner le soutien d’une opinion publique de plus en plus sceptique ?

« J’en doute. Il pourrait peut-être calmer le jeu, mais pas beaucoup plus que ça », a conclu Isabelle Lasserre.

Il est important de noter que les principaux bénéficiaires de la crise actuelle sont, presque certainement, ceux que le président Macron souhaite le plus faire échouer.

Il a passé des années à faire en sorte que Marine Le Pen, leader du parti d’extrême droite anti-immigrés Rassemblement national, aujourd’hui le plus grand parti unique du pays, ne s’approche jamais du pouvoir réel.

« À l’heure actuelle, il est le plus grand gagnant de cette crise. Il a perdu les élections, mais il a multiplié par 1,5 la taille de son groupe (le Parlement). Il a plus d’argent. Il a tout pour préparer la prochaine génération de son parti »,  » a conclu Benjamin Morel.

Il a prédit que si le véritable héritage d’Emmanuel Macron s’avérait être une future victoire électorale du Rassemblement national, le chaos s’ensuivrait.

« On peut trouver une solution provisoire (aujourd’hui)… Mais si le RN gagne avec une majorité, on entrera dans un conflit qui n’aura plus lieu au Parlement, mais dans la rue. »