La procureure générale du travail fantôme, Emily Thornberry, a été critiquée pour avoir visé à plusieurs reprises Boris Johnson à propos de la démission de son conseiller en éthique. L’ancien conseiller en éthique Lord Christopher Geidt a déclaré dans sa lettre de démission qu’il avait été contraint de démissionner après que le Premier ministre l’ait placé dans une position « impossible et dégoûtante » lorsqu’il lui a été demandé d’enquêter sur des questions autres que Partygate qui pourraient violer le code ministériel.

Rampage à LBC, Nick Ferrari s’en est pris à Emily Thornberry: « Pensez-vous qu’ils s’en soucient? Ils ne savent même pas qui elle est. Pas vous personnellement, mais c’est la une des journaux, cela a été exprimé comme la mort de Boris Johnson. La BBC déverse une fortune après que The Guardian ait écrit une autre nécrologie. »

Avec un sourire narquois sur son visage, il a alors éclaté: « Personne ne s’en soucie! »

Pour sa défense, Mme Thornberry a déclaré: « Je pense que les gens se soucient d’avoir un Premier ministre qui … »

« … essayant d’aider l’accord britannique », a déclaré M. Ferrari, interrompant Mme Thornberry.

« Non », a répondu Mme Thornberry, avant de sabrer : « Un Premier ministre malhonnête qui aime enfreindre les règles et qui n’a aucune colonne vertébrale morale. Il n’en a pas.

« Et il continue de perdre des conseillers en éthique parce qu’il est contraire à l’éthique. Je pense que c’est important. Je pense que les raisons techniques qui, vous savez, l’ont finalement poussé à la sortie n’étaient pas importantes. Mais ce qui est important, c’est que nous ayons un Premier ministre qui n’a pas ‘ semblent penser que les règles s’appliquent à lui ».

« Et ils l’ont fait. »

Après qu’une série de révélations ont fait surface au cours des dernières semaines et des derniers mois sur les actes répréhensibles de Boris Johnson, les membres travaillistes espéraient que la démission de deux conseillers en éthique déclencherait la mort de Boris Johnson.

LIRE LA SUITE : Emily Thornberry déclenche la « fermeture » ​​de GMB alors que les fans font rage après une interview

Deux conseillers en éthique ont démissionné à moins de deux ans d’intervalle.

Le prédécesseur de Geidt, Alex Allen, a démissionné en novembre 2020 après que Boris Johnson ait toujours soutenu Priti Patel malgré ses rapports concluant qu’il avait violé le code ministériel pour avoir prétendument intimidé des fonctionnaires.

Pour Geidt, le dernier défi, comme il l’a expliqué dans sa lettre de démission, est « l’idée que le Premier ministre, à quelque niveau que ce soit, puisse violer sciemment son propre Code est une insulte. Une violation délibérée, ou même une intention de le faire, serait signifier suspendre les dispositions du Code pour répondre à des objectifs politiques. »

Le gouvernement de Boris Johnson envisage maintenant de supprimer le rôle d’un conseiller en éthique indépendant.

En réponse à la menace, la chef adjointe du Parti travailliste, Angela Rayner, a déclaré: « Il n’y a pas d’éthique à Downing Street sous ce Premier ministre. »

NE MANQUEZ PAS:
BBC QT: Les téléspectateurs en colère contre le jab « Obi-Wan Kenobi » de Keir Starmer [REPORT]Le maladroit Boris n’est pas l’homme que la Grande-Bretagne a choisi, dit FREDERICK FORSYTH [REPORT]« Alors que la Cour de justice européenne décide, le Brexit n’est en aucun cas Boris » [REPORT]

M. Geidt n’a fourni aucun détail sur la question de la violation du code par le nouveau ministre.

Répondant à la démission de Geidt, un porte-parole de Johnson a déclaré: « Cette fonction est essentielle et le Premier ministre s’engage à garantir que tous les ministres – y compris le Premier ministre – soient tenus responsables du maintien de normes de conduite élevées qui respectent les normes de décence que le attente du public. »

Le porte-parole a ajouté: « Le point de vue du Premier ministre est que ce qui est vraiment vital, c’est qu’il existe un moyen de surveiller ces normes, de s’assurer que les ministres respectent les normes de conduite et de bienséance les plus élevées et que les codes ministériels sont appliqués.

« Le mécanisme exact pour faire cela est quelque chose sur lequel il veut réfléchir. Cela pourrait continuer comme avant. Il n’a pas encore pris de décision finale. »