Nous devons considérer la loi d’amnistie comme une occasion unique pour contrer la résistance suscitée par le leader catalan Carles Puigdemont dans l’opinion publique, écrit Juan Fernando López Aguilar.

Juan Fernando López Aguilar est un député socialiste du Parlement européen et président de la commission LIBE du Parlement. Il est également un ancien ministre espagnol de la Justice.

Le 23 juillet, à la suite des élections générales espagnoles, le nouveau Parlement espagnol a été formé. Ce n’est pas un voyage facile.

Les députés espagnols savent – ​​tout comme moi au Parlement européen, qui est une région où aucune force politique ne dispose d’une majorité suffisante pour adopter une législation – que la négociation et le dialogue en vue d’un engagement mutuel sont la seule façon de traiter les décisions politiques et législatives importantes. .

Selon la Constitution espagnole (article 99), le roi d’Espagne a invité le leader du PP, Feijóo, à tenter de gagner la confiance du Congrès pour former un gouvernement ; il n’a pas réussi à élargir son alignement avec le parti d’extrême droite Vox. Pour éviter de nouvelles élections d’ici deux mois, le roi d’Espagne a donné son tour au leader du PSOE, Pedro Sánchez, et il a réussi à obtenir la confiance du conseil avec une majorité absolue. Il est donc désormais nommé Premier ministre pour un nouveau mandat de quatre ans.

Dans la situation qui est apparue après les élections, nous avons dû ouvrir un dialogue, en équilibrant les exigences de chaque parti pour toujours rester dans les limites de ce qui est acceptable et explicable pour le parti PSOE de Sánchez et son engagement à préserver le cadre constitutionnel espagnol.

Cela ne signifie pas que nous devrions exclure la possibilité d’explorer la possibilité d’un engagement commun dans les efforts visant à construire un nouveau gouvernement.

Ce dialogue a encadré les discussions concernant une loi d’amnistie qui suspendrait les poursuites pour les crimes commis lors de la déclaration unilatérale d’indépendance de la Catalogne en 2017.

Ces événements, qu’il ne faut pas oublier, ont entraîné la rupture de la coexistence entre la société catalane, l’Espagne et l’ordre constitutionnel.

La loi d’amnistie doit donc s’inscrire dans le cadre du dialogue visant à rétablir la coexistence entre la Catalogne et l’Espagne.

Néanmoins, certains douteront de la pertinence constitutionnelle de la loi. Examinons cela.

Question constitutionnelle

Premièrement, la Constitution est un cadre juridique vivant : il n’y a aucune place pour les revendications.»originalisteCette approche, où la personne qui l’a écrit sera la personne chargée d’en faire les seules possibilités d’interprétation et de liaison.

L’interprétation et l’adaptation de la Constitution relèvent plutôt des pouvoirs démocratiquement élus – parmi lesquels le Parlement occupe une place prépondérante en tant qu’« interprète suprême » (article 1.1 «Loi Organique du Tribunal Constitutionnel», Loi organique de la Cour constitutionnelle).

Deuxièmement, pour ceux qui soutiennent qu’« aucune amnistie ne peut être incluse dans la Constitution espagnole », il est important de rappeler que la notion d’amnistie n’est pas mentionnée dans le texte. En revanche, la Constitution interdit les « grâces générales » (article 62 de la Constitution espagnole).

Le pardon et l’amnistie ne sont pas seulement quantitatifs mais aussi qualitativement différents. En ce sens, la grâce est une décision individuelle par laquelle le gouvernement – ​​​​après une procédure judiciaire avec toutes les garanties et une décision finale – accorde la grâce (souvent seulement partiellement) pour exécuter la peine.

D’un autre côté, l’amnistie est le pouvoir législatif permettant d’éliminer les affaires pénales en cours et/ou la responsabilité pénale découlant de scénarios factuels clairement limités en termes de délai et de portée objective et subjective.

Par conséquent, dans l’ordre constitutionnel espagnol actuel, l’amnistie est une option pour le législateur démocrate, le Parlement espagnol.

Certains soutiennent également que l’amnistie n’est appropriée que pour faciliter la transition de la dictature à la démocratie totale.

Cependant, si l’on jette un coup d’œil sur nos pays voisins, nous constatons que cela est contraire aux Constitutions actuellement en vigueur dans des démocraties bien connues comme la France, l’Italie ou le Portugal, qui ont institué l’amnistie comme option législative sans la lier au régime. changement. ou ce que nous appelons aujourd’hui la « justice transitionnelle ».

De plus, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) ne fait que remettre en question l’opportunité des lois d’amnistie qui entravent les enquêtes, les poursuites et les procès pour crimes contre l’humanité ou violations graves des droits de l’homme, et cela n’a rien à voir avec ce qui se passe en L’Europe . La Catalogne en 2017.

Question politique

En référence au débat politique autour de cette mesure controversée, nous devons travailler à fournir une justification constitutionnelle et démocratique à ce choix législatif, en expliquant et en considérant ouvertement ses buts et objectifs.

Nous devons y voir une occasion unique de contrer les dommages causés à la paix sociale et à la réputation constitutionnelle de l’Espagne par ceux qui exacerbent les revendications d’indépendance, tout en reconnaissant les obstacles posés par le rejet par le grand public espagnol de Puigdemont et de la sécession unilatérale, comme une violation de la Ordre constitutionnel espagnol.

Il faut y voir une occasion unique de contrer la résistance que Puigdemont a suscitée dans l’opinion publique. Le rétablissement de la coexistence et la normalisation en Catalogne ont parfois nécessité des décisions risquées.

Une fois adoptée par le Parlement espagnol, la loi organique d’amnistie sera conforme aux décisions précédentes prises par le gouvernement de coalition progressiste de Pedro Sachez (grâciant tous les condamnés et emprisonnés), en tant que mesure « extraordinaire » destinée à faire face à la crise « extraordinaire » qui a frappé (en 2017). ‘fait’).