La stratégie de communication du président Biden, le cas échéant, lors de la récente bataille sur le plafond de la dette a dérouté les alliés et provoqué la colère des partisans du Parti démocrate.

Alors que le président Kevin McCarthy a bombardé Fox News et canalisé des boucles de dosage quotidiennes à travers les fiches-conseils de Capitol Hill, la Maison Blanche a ouvertement dit et fait très peu – si peu que cela ne ressemblait à rien. L’arrière-ban de la Chambre démocrate, Twitter progressiste et les groupes de défense libéraux exhortent Biden à insister sur une augmentation immédiate du plafond de la dette de la Chambre du GOP, mais se préparent au pire : un président fatigué, timide, trop modéré, trop inefficace avec une tête coincée dans le passé lointain sera trompé par les droits des fanatiques.

Mais ce qui est ressorti des discussions intenses à la Maison Blanche, c’est un accord qui s’est avéré étonnamment – ​​presque choquant – en faveur des partisans de M. Biden. D’une manière ou d’une autre, une Maison Blanche apparemment en difficulté a organisé un coup de négociation.

Cela s’est produit, au moins en partie, parce que M. Biden comprend quelque chose de fondamental sur la politique du Congrès qui frustre les journalistes, les militants et les accros politiques : il vaut souvent mieux garder le silence.

À bien des égards, il a incarné une présidence modèle qui est inhabituelle à notre époque des médias. Au lieu de rechercher et de siphonner l’attention de l’État à chaque tournant, il reconnaît et embrasse les outils limités de son bureau dans notre système constitutionnel – et en devient d’autant plus efficace.

Les présidents confrontés à des obstacles législatifs sont constamment exhortés à en faire plus, à en dire plus, à utiliser davantage la plate-forme d’intimidation. Il y a une raison pour laquelle les présidents fictifs sont écrits comme ils sont. Un discours ou une confrontation dramatique fait une bonne histoire d’une manière que des négociations prolongées, progressives et secrètes ne pourraient jamais – en bref, ennuyeuse.

La meilleure politique n’est pas nécessairement divertissante. C’est la perspicacité que le président Biden a apportée au pouvoir. Ce n’est pas une garantie d’approbation publique ou d’un second mandat, mais le contraste entre un président habitué à agir comme un négociateur télévisé et un autre habitué à conclure des accords au Congrès est frappant et important.

Dans les négociations sur le plafond de la dette, M. McCarthy et son caucus du GOP n’ont rien gagné de leurs problèmes. Les réductions de dépenses, qui étaient disproportionnellement orientées vers des postes budgétaires non militaires, ont été une véritable victoire pour la droite. M. McCarthy et ses alliés ont plaidé et obtenu des concessions sur les exigences de travail pour le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (communément appelé coupons alimentaires).

Lorsque les journalistes ont demandé au président de commenter après la finalisation des termes de l’accord mais avant un vote du Congrès, il a déclaré: «J’ai entendu certains d’entre vous dire:« Pourquoi Biden n’a-t-il pas dit à quel point c’était bon? ?’ Pourquoi Biden a-t-il dit à quel point c’était bon avant le vote? Tu penses que ça m’aidera à m’en sortir ? Non. C’est pourquoi vous n’avez pas bien enchéri.

Se vanter que la plupart de ce que les républicains gagnent sont des choses que M. Biden aime ou des choses sur lesquelles ils mettront la main dans environ deux mois au cours du processus budgétaire régulier nuirait à la position de M. McCarthy avec son propre caucus et encouragerait les républicains à sauter sur le navire et plongeant le pays dans une crise économique.

Pour les partisans, c’est déconcertant, tant que c’est le cas, de voir et d’entendre si peu de la Maison Blanche – un contraste frappant non seulement avec les tweets dingues de Donald Trump, mais aussi avec la présence rhétorique plus digne mais toujours pesante de Barack Obama. Mais M. Biden a proposé un accord qui compromettait moins ses priorités que, par exemple, celui convenu par Obama en 2011, où le budget limitait les dépenses et donc la capacité du gouvernement à relancer l’économie. après la Grande Récession.

« Obama aime gagner des arguments », m’a dit un sénateur démocrate il y a quelques mois en décrivant le succès de M. Biden dans l’obtention d’une victoire bipartite d’une courte majorité au Congrès, « ce qui ne lui a pas toujours bien servi ».

Celui réel la concession que M. McCarthy a obtenue de M. Biden était de réduire une augmentation prévue du financement de l’IRS, un changement qui, selon le Bureau du budget du Congrès, entraînerait plus de dette qu’il ne réduirait (peut-être en permettant aux gens de tricher davantage sur leurs impôts). En fait, pour un programme de réduction du déficit et de la dette, cela n’a aucun sens. Mais le cœur du GOP veut ce qu’il veut, et pour obtenir un accord, M. Biden travaille discrètement avec les véritables souhaits du Parti républicain plutôt que d’essayer de les ridiculiser publiquement.

Ce n’est peut-être pas un hasard si M. Biden a un curriculum vitae quelque peu inhabituel pour un président : un sénateur de longue date. La gestion des négociations avec le Congrès est une partie importante du travail de tout président, mais la structure du système politique et l’élection des présidents découragent les personnes qui sont douées pour ces choses de servir à la Maison Blanche. En revanche, le système actuel de récompense des compétences n’attire l’attention que sur le placement des gagnants dans des emplois où ces compétences ont peu de valeur pratique.

Il y a une forte préférence pour les nouveaux visages, les étrangers charismatiques, les personnalités dynamiques et les grands orateurs. John Kennedy avec son charisme, sa beauté et ses discours nobles a toujours été une figure plus aimée que son substitut, le ironique mais efficace Lyndon Johnson. M. Biden n’a pas de majorité au Congrès à l’échelle de la LBJ, il est donc logique qu’il se contente d’un projet de loi plus simple.

L’humble personnalité de M. Biden a souvent frustré ses partisans – à la fois les progressistes qui veulent voir une présence plus forte et les modérés qui veulent voir le bidénisme dur étouffer les voix de l’extrême gauche. Mais avec des projets de loi partisans comme la relance de 2021 et la loi sur la réduction de l’inflation et des projets bipartites comme la loi sur les infrastructures, la loi CHIPS et la science, la simple loi sur le contrôle des armes à feu et maintenant l’accord de réduction du déficit, beaucoup a été fait à cause de ce qui se passe au Congrès est motivé par une interaction stimulante là-bas, et non par des guerres quotidiennes pour attirer l’attention sur le câble et les médias sociaux.

Même avec ses cotes d’approbation en baisse, M. Biden n’inspire pas le genre de haine intense qui motive les opposants à des communicateurs forts comme M. Trump ou M. Obama – un avantage assez important en ces temps polarisés.

Dans l’attente de sa réélection, M. Biden doit vendre ses réalisations. C’est là que ses compétences sont plus limitées ; en campagne, il bénéficiera d’un style de communication plus autoritaire.

Pourtant, il serait bon de voir une appréciation plus large de ses idées législatives et de son modèle présidentiel. Il a défié de nombreuses images de la culture pop de ce qu’un président compétent devrait être en appliquant les idées glanées au cours d’une très longue carrière de législateur. Comme M. Biden l’a démontré, son style calme peut avoir des résultats puissants.

Matthieu Yglesias (@mattyglesias), écrivain « Un milliard d’Amérique: A Case for Thinking Bigger », a écrit dans Ennuyeux lent.