J’ai dit non. Je crois que nous pouvons marcher et mâcher de la gomme en même temps, en nous opposant à Trump tout en défendant une vision du pouvoir de l’État qui limite sa capacité à « récompenser les amis et punir les ennemis » afin que tous les Américains jouissent du même droit de s’exprimer, quelle que soit leur opinion. sur le gouvernement. .

De plus, la méfiance à l’égard du pouvoir de l’État doit aller au-delà de la protection des libertés civiles. Les conservateurs ont depuis longtemps soulevé des préoccupations appropriées quant à la capacité du gouvernement à atteindre les résultats économiques ou culturels qu’il souhaite lors de la mise en place de programmes gouvernementaux à grande échelle. Et ces inquiétudes ne sont pas exclusives aux conservateurs. Mon collègue Ezra Klein a fait un excellent travail, par exemple, en montrant qu’en Californie, bon nombre des programmes gouvernementaux progressistes les mieux intentionnés n’ont pas abouti.

Il convient ici de réitérer le souci pragmatique de détenir le pouvoir gouvernemental. Tout gouvernement assez fort pour réprimer les discours de mes adversaires est également assez puissant pour réprimer le mien, et toute tentative du GOP d’éroder les libertés américaines accorde ce même pouvoir aux opposants politiques du parti. Les républicains peuvent regretter le jour où ils ont nié la liberté économique et méprisé la liberté d’expression. Cela est particulièrement vrai si – comme de nombreux partisans d’actes comme DeSantis peuvent en témoigner – le libéralisme est par ailleurs dominant dans la culture américaine.

Je me souviens d’un scène inoubliable dans le film de 1990 « La chasse à octobre rouge ». Un capitaine de sous-marin soviétique, dans son désir de couler un sous-marin soviétique en défection, lance imprudemment une torpille qui coule son propre bateau. Les derniers mots de son directeur général étaient suspendus dans l’air. Condamnant son supérieur pour son arrogance, il lui dit : « Tu as tué Nous.”

En parlant de collègues incroyables, Je veux terminer par un petit mot sur la récente chronique de Ross Douthat. Il décrit de manière experte les arguments concurrents des chrétiens pro-Trump et Never-Trump :

Lorsque le conservatisme religieux s’est réconcilié avec Donald Trump en 2016, le calcul sous-jacent était le gain de pouvoir politique – ou, alternativement, le maintien du libéralisme culturel sortir le plein pouvoir politique – supérieur au coût de la crédibilité chrétienne inhérent à l’acceptation de personnalités païennes comme champions et dirigeants politiques.

Le calcul inverse, effectué par l’aile chrétienne de Never Trump, est que l’acceptation de Trump nécessite un compromis moral que le christianisme américain finira par subir, quels que soient les sièges à la Cour suprême ou les politiques remportées par les conservateurs religieux.

Ross a raison, mais il y a d’autres choses à considérer. La crédibilité chrétienne est importante, mais pas aussi importante que le christianisme personnage. Je m’oppose à Trump pour de nombreuses raisons, y compris la préoccupation bien sûr de ce que des compromis moraux ouverts feraient au témoignage de l’Église. Je suis également contre Trump à cause de ce que la loyauté envers Trump fera aux chrétiens.