par Dr. Mathilde Pascal, Santé Publique France (Institut National de Santé Publique)

Changement climatique, destruction de la biodiversité et changement environnemental global est grande menace pour santé physique et mentale de la population mondiale. Agir pour maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels d’ici 2100, tout en protégeant la biodiversité et en favorisant l’adaptation, est priorité de santé publique largement partagé par professionnels de la santé publique.

La chaleur est l’un des problèmes de santé liés au climat qui évolue le plus rapidement. On pensait qu’il s’agissait d’une anecdote avant la canicule de 2003 en Europe, qui avait fait plus de 70 000 morts, dont 15 000 en France. Vingt ans plus tard, malgré l’augmentation des investissements dans les systèmes d’avertissement et de prévention de la chaleur en Europe, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) identifie « la mortalité humaine et l’invalidité et la perturbation des écosystèmes dues à la chaleur » comme un risque majeur pour l’Europe. Le GIEC examine les mesures d’adaptation actuelles et prévues inadéquat pour limiter les effets de la chaleur sur la santé.

Un nombre croissant d’études épidémiologiques rapportent que la chaleur liées avec risque accru de décès dû à une température douce. Elle peut également affecter la grossesse, la santé mentale, la productivité du travail et la consommation de soins de santé. Alors que les vagues de chaleur – des températures extrêmes qui se maintiennent pendant plusieurs jours – ne représentent qu’une fraction du fardeau sanitaire total lié à la chaleur (environ 30% décès liés à la chaleur survenus lors d’une vague de chaleur en France), ils peuvent rapidement perturber la société par des impacts sur les systèmes de santé, la production d’énergie, l’agriculture et les transports, entre autres. Si les actions individuelles et collectives pour limiter les effets de la canicule sont relativement faciles à mettre en place, elles sont difficiles à réguler en période de crise. Les efforts ont donc eu tendance à se concentrer sur la gestion des réponses à court terme lors des canicules.

UN plan de prévention de la chaleur mis en place en France en 2004 en réponse à la canicule de 2003. Il s’appuie sur trois actions complémentaires : (1) des recommandations d’action à un large éventail d’acteurs ; (2) un système d’alerte météorologique pour anticiper les événements les plus dangereux ; et (3) l’identification des populations les plus vulnérables pour cibler des actions spécifiques pendant les vagues de chaleur. Certaines actions ont des implications juridiques (organisation d’établissements accueillant des personnes âgées ou vulnérables, mise en place de chambres froides, enregistrement des personnes vulnérables dans les villes, etc.). Si l’accent est mis sur la prévention tout au long de l’été, certaines mesures sont renforcées lorsque des canicules sont anticipées. Cela comprend la communication avec le grand public, la mobilisation des professionnels de la santé et la sensibilisation des personnes inscrites sur les registres tenus par les travailleurs sociaux.

Le système français d’alerte canicule est l’un des premiers et des plus innovants au monde grâce à l’étroite collaboration entre les services météorologiques français Météo-France, Santé Publique France et le ministère de la Santé. Il bénéficie également d’une surveillance du syndrome réactif basée sur les visites aux urgences et les consultations d’urgence chez le médecin généraliste. Cependant, cela est limité par une augmentation de la fréquence et de l’intensité des vagues de chaleur due au changement climatique. Plus de 10 000 décès en excès ont été observés lors de canicules depuis la mise en place du plan en 2004, faisant des canicules l’événement extrême le plus important en termes de décès en France. Le plus grand impact sur les décès depuis 2003 a été observé en 2020 Et 2022. L’impact total sur la santé de 2022, lorsque la chaleur persiste pendant des mois et est liée aux sécheresses et aux incendies de forêt, n’a pas encore été évalué. De plus, cela ne représente qu’une petite fraction du nombre total de décès liés à la chaleur et des effets totaux sur la santé liés à la chaleur.

La mortalité, la morbidité et la perte de bien-être pendant les vagues de chaleur peuvent également être exprimées en termes de coûts socio-économiques. Dans une approche sociale des coûts matériels et immatériels, les impacts sanitaires des canicules en France entre 2015 et 2019 sont estimé au moins 25,5 milliards d’euros en 2017 (23,3 milliards d’euros en 2017 pour le décès, 0,03 milliard d’euros en 2017 pour les soins d’urgence et 2,3 milliards d’euros en 2017 pour les activités restreintes).

L’impact de ces dernières années a montré que les réponses à court terme basées sur des changements opportuns de comportement ne suffisent pas. Les mesures structurelles d’adaptation (ex : réduction des îlots de chaleur urbains (ICU) ou modification de l’environnement de travail) sont de plus en plus mises en place à petite échelle dans les entreprises ou les collectivités. Cependant, il manque encore de coordination et d’évaluation à plus grande échelle, notamment du point de vue de la santé. Par exemple, les plus grandes villes ont commencé à travailler sur la réduction des ICU, selon certaines études recommander contribution majeure de l’UHI à mort pendant une canicule. Les solutions basées sur la nature qui reposent sur la végétation sont parmi les options les plus préférées car elles peuvent aider à réduire les températures localement, ainsi qu’à répondre à la demande des gens pour plus de nature dans les villes. Ils peuvent également générer des avantages importants pour la santé, car les espaces verts sont associés à l’amélioration de la santé et du bien-être de manière holistique. Cependant, l’adaptation à la chaleur ne peut reposer uniquement sur la végétation car la réduction des risques est limitée. Par exemple, dans la ville de Paris, il y a une différence de 18 % du risque de décès observé entre un environnement plus vert et un environnement moins vert.

Au-delà de la verdure, tous les domaines d’activité du secteur du bâtiment, de l’aménagement et de l’équipement, qu’il s’agisse de la construction, de la rénovation, de la conception ou de la recherche et développement, doivent s’interroger sur leurs pratiques et leurs solutions professionnelles face à la chaleur. Ils devraient envisager non seulement l’adaptation à la chaleur, mais aussi des opportunités plus larges d’atténuation et de réduction des inégalités, afin de promouvoir des environnements robustes et sains qui protègent contre les perturbations climatiques.

Outre l’environnement urbain, d’autres secteurs, tels que l’eau, l’agriculture et les forêts, doivent également s’adapter à la chaleur, mais les implications sanitaires d’une telle adaptation restent inconnues et sous-étudiées. Un investissement plus important dans la recherche interdisciplinaire et une meilleure coordination des stratégies d’adaptation et d’atténuation entre les secteurs sont nécessaires pour élaborer des politiques fondées sur des données probantes.

* * *

Cet article a été écrit pour Maison du monde de PerryColloque sur le changement mondial 2023,’Vivre dans une chaleur extrême : notre avenir à tous,’ et a été rendu possible en partie grâce à une subvention de la Carnegie Corporation de New York. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Perry World House, de l’Université de Pennsylvanie ou de la Carnegie Corporation de New York.