PARIS – Dans une salle de classe sans air de l’Université de la Ville de Paris, un vendredi après-midi du mois de mars, un groupe de 17 professionnelles de santé – des médecins, des sages-femmes – se sont réunies pour passer le week-end à apprendre à pratiquer des avortements chirurgicaux.

Sophie Gaudau est la dirigeante pragmatique du réseau de santé REVHO, qui a commencé à proposer des formations à l’avortement aux professionnels de santé il y a 20 ans, alors que l’accès à l’avortement en France était un peu plus limité pour les patientes et en termes de ce que les médecins pouvaient faire. Actuellement, son organisation reçoit le soutien du ministère français de la Santé et de la Prévention.

Lorsqu’on lui a demandé s’il subissait des pressions politiques concernant la formation qu’il dispensait, Gaudau n’a pas hésité.

«Jamais», dit-il. « Nous ne sommes pas aux États-Unis. »

Près de deux ans après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’affaire Roe v. Wade, les États américains qui interdisent strictement l’avortement ont de plus en plus de mal à attirer et à retenir les obstétriciens-gynécologues. Mais en France, où les avortements volontaires sont effectivement limités au premier trimestre de la grossesse en vertu d’une loi adoptée par le Parlement français en mars, les étudiants en médecine et les prestataires de soins de santé n’ont exprimé aucune inquiétude quant à l’impact des restrictions à l’avortement sur leur travail.

Ces disparités mettent en évidence l’impact des restrictions gouvernementales sur les services de reproduction et la manière dont elles sont mises en œuvre, sur la capacité des médecins à fournir des services et sur la capacité des patients à les solliciter.

Lors d’entretiens avec des dizaines d’étudiants en médecine et de prestataires de soins de santé français, pas un seul n’a déclaré qu’il pensait qu’une quelconque pression politique les empêcherait d’obtenir un avortement, ou tout autre service de reproduction, dans une situation médicale d’urgence.

Contrairement aux États-Unis, les médecins français ne risquent pas de perdre leur licence ou d’être emprisonnés pour avoir pratiqué des avortements. Bien que les avortements programmés soient limités au-delà de 14 semaines de gestation après la conception, soit environ 16 semaines de gestation, les médecins français ont la possibilité de pratiquer des avortements au-delà du premier trimestre en raison d’un certain nombre d’exceptions médicales, notamment des menaces pour la vie de la femme, des anomalies fœtales, et plusieurs autres choses. santé mentale ou urgence sociale.

Cette autonomie, disent-ils, signifie que la politique n’a pas influencé leur décision de poursuivre la spécialité OB-GYN.

« Je suis vraiment désolée pour votre situation aux Etats-Unis, je pense qu’elle est pire qu’en France », a déclaré Jennifer Constant, sage-femme près de Lille, dans le nord de la France, ajoutant : « Nous avons beaucoup de chance ».

Déclin post-Dobbs

Au cours du cycle d’inscription 2023-2024, moins de nouveaux diplômés des facultés de médecine américaines ont postulé à des programmes de résidence en obstétrique-gynécologie dans les États qui interdisent ou restreignent l’avortement par rapport aux États où l’avortement reste légal, selon une enquête. analyse de l’Association of American Medical Colleges, ou AAMC. C’est la deuxième année consécutive depuis que la Cour suprême a changé le paysage de l’avortement avec sa décision Dobbs c. Women’s Health Organization. Jackson en juin 2022.

Dans 14 états où l’avortement est totalement interdit, 6,7 pour cent moins d’étudiants en médecine ont postulé à des résidences en obstétrique-gynécologie par rapport à l’année précédente, qui a également connu une diminution similaire par rapport à l’année précédente.

Les États dotés de lois strictes sur l’avortement ont également des difficultés à recruter des médecins généralistes, et pas seulement des obstétriciens-gynécologues, selon les données. Dans toutes les spécialités, les États interdisant ou limitant l’avortement ont connu une baisse spectaculaire des demandes de résidence par rapport aux États où l’avortement était légal, selon les données de l’AAMC.

Cela pourrait avoir des conséquences inattendues et exacerber la pénurie de prestataires de soins de santé dans les États ruraux qui tombent dans le rouge, a déclaré Atul Grover, directeur exécutif de l’Institut de recherche et d’action de l’AAMC.

« Même si les États ont déployé beaucoup d’efforts pour recruter et retenir des médecins, ils risquent de saper ces efforts en adoptant cette loi », a déclaré Grover. « Je veux dire, c’est leur décision, mais ils doivent être informés de l’impact général de cette décision. »

Dans l’Idaho, par exemple, les lois strictes de l’État sur l’avortement font qu’il est difficile pour l’État de retenir ou d’attirer des obstétriciens-gynécologues. Près d’un quart des obstétriciens de l’Idaho ont quitté l’État entre août 2022 et novembre 2023, et 58 médecins ont quitté l’État. selon les données compilé par l’Idaho Physician Wellness Action Collaborative.

Seuls deux obstétriciens ont déménagé dans l’État au cours de la même période. L’Idaho n’a pas de programme de résidence en OB-GYN, donc l’État a dû compter sur le recrutement dans des hôpitaux extérieurs à l’État pour augmenter sa main-d’œuvre.

L’ancienne secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Donna Shalala, a déclaré qu’elle s’attend à ce que cette tendance se poursuive et qu’elle craint que les États rouges ne voient un exode des prestataires de soins de santé, de peur de perdre leur permis d’exercer la médecine.

« Le consentement relève de la responsabilité de l’État, et c’est le levier dont il dispose pour mettre les médecins très mal à l’aise et leur suggérer de faire des choses inappropriées », a déclaré Shalala lors d’un appel avec des journalistes. « Ce que nous demandons aux médecins, c’est d’adhérer aux décisions politiques et non aux décisions de santé lorsqu’ils exercent la médecine. Et c’est inacceptable.

Entre 2022 et 2023, les candidatures aux facultés de médecine et aux facultés de médecine ostéopathique pour les programmes de résidence en obstétrique-gynécologie ont chuté de 6,75 pour cent. La baisse a été plus prononcée dans les pays dotés de lois strictes sur l’avortement.

C’est une autre histoire à l’étranger

Des dizaines de médecins, étudiants en médecine et sages-femmes français interrogés ont déclaré qu’ils n’avaient jamais ressenti de pression politique extérieure les empêchant de pratiquer des avortements ou des services de reproduction.

La France autorise les médecins à pratiquer des avortements à volonté jusqu’à 16 semaines de grossesse. Après cela, il existe un processus clair pour déterminer quand l’avortement est autorisé ; les Français appellent cela une interruption médicale de grossesse.

Un petit groupe de médecins s’occupant d’une patiente doit discuter de la meilleure marche à suivre en cas d’anomalies fœtales ou lorsque la vie de la femme est en danger. Mais en fin de compte, la décision appartient au médecin et au patient.

Même si les circonstances ne sont pas claires, un médecin en France ne peut pas perdre son permis ni risquer une peine de prison pour avoir pratiqué un avortement si plusieurs médecins conviennent que cela est bénéfique pour la santé de la femme.

Mathilde Landru, 26 ans, étudiante en médecine générale à l’Université de Lille, a passé son semestre de printemps à travailler au Planning Familial, l’équivalent français de Planned Parenthood, à rencontrer des patientes avortées.

Lorsqu’on lui a demandé si la politique l’empêchait d’effectuer un stage dans une clinique d’avortement, elle a ri et répondu : « Non, en France, nous n’avons pas ce problème. »

Parfois, les attitudes sociétales et sociétales peuvent influencer les prestataires de soins de santé individuels. Comme aux États-Unis, les médecins français peuvent invoquer une « clause de conscience » s’ils estiment ne pas pouvoir pratiquer un acte médical. Mais la loi les oblige à orienter les patients vers des médecins du même hôpital ou de zones voisines.

La petite ville balnéaire de Sète abrite environ 60 000 habitants et dispose de deux hôpitaux, un public et un privé. Les deux obstétriciens-gynécologues de l’hôpital public étaient catholiques et refusaient de pratiquer des avortements. Ils ont envoyé le patient chez Frantz Bousquet et ses collègues d’un hôpital privé.

Bousquet, quant à lui, a déclaré qu’il n’avait « jamais » rencontré de résistance politique ou sociale dans l’exercice de son métier au cours de ses 25 années à l’hôpital privé. Bien qu’elle soit catholique et qu’il existe des influences religieuses à Sète, elle insiste sur le fait que « l’avortement n’est pas tabou ici ».

« Dans ma vie, j’ai vécu de nombreuses situations différentes dans le cadre de l’avortement, mais l’avortement a toujours été un service rendu à la société », a déclaré Bousquet, « et n’a jamais été un enjeu politique ».

Cette histoire fait partie d’une bourse de reportage parrainée par l’Association des journalistes du secteur de la santé et soutenue par le Fonds du Commonwealth.

Siobhán Silke a contribué à ce rapport.