Fin 1985, quelques semaines après la découverte des restes du RMS Titanic, les responsables de Washington ont commencé à demander aux autorités judiciaires de réglementer l’accès à la tristement célèbre épave dans le cadre d’un mémorial à la mémoire des plus de 1 500 passagers et membres d’équipage à bord qui ont perdu la vie. en 1912. Le Congrès réclama un accord global, l’épave se trouvant dans les eaux internationales. jusque là, Le Congrès a déclaré« Personne ne peut physiquement modifier, interférer ou sauver le RMS Titanic. »

Alors que les pays débattaient du projet d’accord, l’aide américaine a commencé à intervenir. Pendant des années, des milliers d’objets avaient été emportés, notamment un chapeau, une bouteille de parfum et une cloche de pont qui a sonné trois fois pour avertir la passerelle de la présence d’un iceberg.

Aujourd’hui, le gouvernement fédéral engage des poursuites judiciaires pour contrôler qui peut récupérer les artefacts du navire légendaire et, potentiellement, bloquer les expéditions prévues pour l’année prochaine. Cette décision intervient alors que la catastrophe du sous-marin Titan, le 18 juin, soulève des questions quant à savoir qui contrôle l’accès aux restes du navire, qui se trouvent à plus de trois kilomètres sous le fond de l’océan Atlantique Nord. Cette action en justice est également importante car elle oppose les pouvoirs législatif et exécutif au pouvoir judiciaire.

Vendredi dernier, devant un tribunal fédéral de Norfolk, en Virginie, deux avocats américains ont déposé des requêtes pour intervenir dans une opération de sauvetage qui dure depuis des décennies. Les tribunaux de Virginie se spécialisent dans les affaires de récupération d’épaves et, en 1994, accordé des droits de récupération exclusifs à RMS Titanic, Inc., basé à Atlanta, en Géorgie. Entreprise a récupéré de nombreux objets du navire et organisé un certain nombre d’expositions publiques.

L’entreprise a obtenu des droits de sauvetage après que l’équipe franco-américaine qui a découvert le Titanic en 1985 n’ait pas déposé de demande de récupération.

Le gouvernement fédéral cherche désormais à devenir partie prenante pour sauver les dossiers et bloquer toute expédition qu’il juge inappropriée. Il revendique le droit légal de demander au secrétaire au Commerce et à son unité maritime, la National Oceanic and Atmospheric Administration, ou NOAA, d’approuver ou de refuser l’autorisation du RMS Titanic chaque fois que la « société » demande l’autorisation du tribunal pour entreprendre davantage de récupération d’artefacts.

« Cela dure depuis longtemps », a déclaré Ole Varmer, un avocat à la retraite de la NOAA spécialisé dans la conservation des épaves. Le gouvernement fédéral, a-t-il ajouté, « a été contraint d’intervenir en tant que partie prenante et de demander aux tribunaux d’appliquer cette loi ».

RMS Titanic prévoit de lutter contre l’action fédérale. « La société estime qu’elle a le droit de continuer à mener des activités de sauvetage sur le site du naufrage, sans demander ni obtenir l’approbation d’un tiers autre que le tribunal de district américain qui a compétence sur le site du naufrage », Brian A. Waingeravocats du RMS Titanic, ont déclaré dans un communiqué.

Les experts juridiques affirment que le processus juridique pourrait prendre des années, en raison du risque financier élevé auquel l’entreprise est confrontée ainsi que des problèmes sous-jacents liés aux traités internationaux et aux relations entre les branches du gouvernement américain sur les questions juridiques. Cette affaire, disaient-ils, pourrait éventuellement être portée devant la Cour suprême.

« C’est une question très intéressante », a déclaré John D. Kimball, associé chez Blank Rome, un cabinet d’avocats de Manhattan, qui enseigne le droit maritime à l’Université de New York. « Il s’agit d’une tentative du gouvernement de faire respecter les termes de l’accord et cela soulève des questions quant à savoir qui a autorité sur la localisation de l’épave. L’affaire est complexe et la décision fera probablement l’objet d’un appel.

Pendant des siècles, le droit maritime a régi ce les chercheurs sont des gardiens. En d’autres termes, les découvreurs d’épaves pouvaient s’attendre à prendre possession de la plupart, sinon de la totalité, de la cargaison et du trésor. Le cas du Titanic est un exemple moderne de l’application de ce vieux principe.

Parallèlement, lentement et parfois douloureusement, le gouvernement fédéral est intervenu exercer son autorité pour le sauvetage du Titanic. Suivant les directives du Congrès, le Département d’État a entamé des négociations avec le Canada, la France et le Royaume-Uni pour rédiger un traité international. En 2017, le Congrès forcée législation pour mettre en œuvre l’accord. Ces réglementations interdisent « la recherche, l’exploration, la récupération ou toute autre activité susceptible de modifier physiquement ou d’interférer avec l’emplacement de l’épave du RMS Titanic, sauf autorisation du secrétaire au Commerce ».

Fin 2019, alors que la France et le Canada n’étaient pas d’accord sur l’accord être en vigueur entre les États-Unis et l’Angleterre.

Un cas de test a émergé en 2020, lorsque le RMS Titanic a annoncé qu’il tenterait de récupérer le télégraphe sans fil Marconi du navire, connu pour envoyer des appels de détresse. Avocat américain déposer une plainte devant un tribunal de Virginie, mais la pandémie de coronavirus a interrompu les procédures et les plans d’expédition.

Cette année – le 13 juin, cinq jours avant la catastrophe du sous-marin Titan qui a coûté la vie à cinq personnes descendues pour voir l’épave du Titanic – la société a de nouveau déclaré au tribunal qu’elle prévoyait de restaurer le télégraphe de Marconi, et ce, sans demander l’approbation du gouvernement fédéral. .

Dépôt déposé vendredi devant un tribunal de Virginie par des avocats américains Jessica D.Aber Et Kent P. Porter renouvelant la bataille pour savoir qui contrôle l’accès à l’épave la plus célèbre du monde. Le RMS Titanic, selon le dossier américain, « doit se conformer » aux lois fédérales mettant en œuvre les traités internationaux et demander l’autorisation du ministère du Commerce pour toute récupération.

Le refus de l’entreprise de se conformer à la loi, poursuit le dossier, est « préjudiciable » aux États-Unis, car il porte atteinte à la capacité de Washington à faire respecter les accords mondiaux et l’empêche de « remplir ses obligations légales en vertu de la loi fédérale ».

L’entreprise n’a pas encore déposé de réponse et le tribunal n’a pas encore rendu de décision concernant une requête fédérale visant à intervenir dans l’affaire de sauvetage.