Le 4-3-3 n’existe pas. Il en va de même pour tous les fils lapidaires de chiffres câblés dans le langage familier du football, la liste déroulante commune universelle des modèles juridiques dans lesquels une équipe peut être composée : 3-5-2 et 4-2-3- 1 et même des contes de fées, fondu 4-4-2. Ils sont familiers, réflexifs. Mais aucun d’entre eux n’existe. Pas trop.

La façon dont une équipe s’aligne pour commencer un match, par exemple, aura probablement très peu à voir avec ce qui est vu pendant que les joueurs tournent sur le terrain, s’engageant dans ce que personne n’a jamais regardé une première de milieu de table n’a jamais vu. Le football de ligue pourrait être décrit comme un ballet complexe d’instincts.

La plupart des équipes adopteront une forme lorsqu’elles auront la chance d’avoir le ballon, et une autre sans. De plus en plus, beaucoup changeront leur approche tout au long du jeu, répondant aux mouvements brusques, aux blocages et aux contre-attaques de leurs adversaires.

Une équipe qui a présenté 4-3-3 sur le tableau avant le coup d’envoi pourrait jouer 3-5-2 alors que cette image est encore fraîche dans la mémoire. Un entraîneur peut choisir d’aligner un milieu de terrain entre les défenseurs centraux pour contrôler la possession, ou pousser les arrières latéraux avec audace, ou tirer les attaquants un peu plus loin. Le 4-3-3 nominal peut, si tout est perdu, être plus précisément désigné par 3-1-4-1-1. Sorte de. Possible.

Et d’ailleurs, chaque manager aura une compréhension différente de ce que signifie chacune de ces formations. Comme Thiago Motta, l’entraîneur de Bologne, déclare : le 3-5-2 peut être un système d’avant-pied aventureux, et le 4-3-3 un système prudent et défensif. Selon lui, la configuration des joueurs en disait peu sur leurs intentions.

Personne n’a dit que les formations n’avaient aucun sens. Habituellement, les managers ont tendance à se moquer quand ils sont mentionnés. Ils supposent qu’entendre toute valeur attribuée à l’idée de « former » est un signe certain qu’ils sont en compagnie sans défense d’un civil indolent, ou peut-être d’un enfant.

Pourtant, c’est un raccourci utile: un aperçu, un guide d’ensemble que les fans et les adversaires peuvent utiliser pour essayer de trouver des modèles dans ce qui peut ressembler – au début – à un chaos sans entraves. Ils sont un moyen d’établir ce à quoi vous pensez qu’une équipe ressemblera une fois qu’elle entrera sur le terrain, ce qu’elle pourrait essayer de faire, comment elle essaiera de gagner.

Ou, du moins, c’est la formation qui a toujours été là. Cela ne durera peut-être pas longtemps. Il est possible, à présent, que le grand bond en avant du football rende toutes ces vieilles idées pratiques presque entièrement moribondes.

Trois décennies de chaque côté du millénaire – une période, en termes de football, qui a commencé avec Arrigo Sacchi de l’AC Milan et s’est terminée avec Pep Guardiola de Manchester City – restera, avec le temps, dans les mémoires comme l’âge du système sportif, la première fois. . son talent le plus convoité, sa figure déterminante, n’était pas un joueur mais un entraîneur.

En surface, il n’y a peut-être pas grand-chose de parallèle entre le tiki-taka qui a fait de Barcelone le meilleur club de l’histoire et le sturm-und-drang du jeu de pressing allemand infusé de boissons énergisantes et de métaux lourds.

Cependant, en dessous, ils partagent deux caractéristiques importantes. Les deux sont des chorégraphies précises, presque militaristes, l’interprète se déplaçant par cœur et par décret selon des schémas prédéterminés appris et perfectionnés lors de la formation. Et ils s’appuient tous deux, en substance, sur le concept de football en tant que jeu défini moins par la position du ballon et plus par l’occupation et la création d’espace.

Cependant, l’histoire du football est un processus d’appel et de réponse, d’action et de réaction. Une innovation persiste pendant un certain temps – le processus devient de plus en plus rapide – avant que la concurrence ne la traduise et ne la contrecarre ou ne l’adopte. Les deux ont le même effet matifiant.

Et maintenant, il y a la première lueur de ce qui pourrait suivre à l’horizon. Partout en Europe, les équipes systèmes commencent à faiblir. Le cas le plus évident est le Liverpool de Jürgen Klopp, aux prises non seulement avec la fatigue physique et mentale mais aussi philosophique. Rival and co sont désormais inoculés au danger.

Mais il y a autre chose: les malheurs de Jesse Marsch en tant que manager de Leeds United peuvent être attribués de plusieurs manières à son refus de se plier à ce qui est largement, et seulement modérément arrogant, appelé « Red Bull School ». Barcelone, ​​​​​​son style de signature qui est maintenant largement imité à travers le continent, cherche avec un succès limité de nouvelles proéminences. Même Manchester City, où la souffrance est toujours relative, ne semble plus aussi grande qu’avant.

L’avenir, en revanche, semble appartenir aux équipes et aux entraîneurs qui souhaitent être un peu plus flexibles et considèrent leur rôle comme une plate-forme sur laquelle leurs joueurs peuvent explorer.

Le Real Madrid, bien sûr, a toujours eu cette approche, choisissant de contrôler certains moments d’un match plutôt que le match lui-même, mais le faisant avec l’avantage significatif d’avoir plusieurs des meilleurs joueurs du monde.

Que d’autres, dans un climat moins tranché, se soient mis à suivre ce modèle est bien plus instructif. Le Napoli de Luciano Spalletti, l’équipe la plus captivante d’Europe, a conquis le titre de Serie A grâce à un style libre et virtuose qui ne fait pas de Khvicha Kvaratskhelia et Victor Osimhen des marionnettes, mais les encourage à penser, à interpréter, par eux-mêmes. .

Fernando Diniz, entraîneur de l’équipe brésilienne Fluminense, lui a même donné un nom : « style d’apposition», le met en conflit direct (mais peut-être involontaire) avec le « jeu positionnel » que Guardiola et son équipe ont perfectionné.

Diniz, comme Spalletti, ne croit pas en l’attribution de positions ou de rôles spécifiques à ses joueurs, mais en les laissant échanger des positions à volonté, en réponse à l’urgence du jeu. Il ne se soucie pas du contrôle de certaines zones du terrain. La seule zone qui compte pour lui, et pour son équipe, est la zone proche du ballon.

À ses yeux, le football n’était pas un jeu défini par l’occupation de l’espace. Au lieu de cela, il est centré sur le ballon : tant que les joueurs sont proches de lui, la position théorique qu’ils jouent n’a aucune importance. Ils n’ont pas besoin de s’en tenir à une certaine formation, à une série de chiffres encodés dans leur tête.

Au lieu de cela, ils sont libres d’aller où ils veulent, là où leur jugement le leur dit. S’il n’est pas possible de donner un aperçu du jeu des équipes, tant mieux. Après tout, le système a été conçu par des entraîneurs dans le but clair de retirer le plus de jeu possible le plus spontanément possible. Naturellement, les managers veulent contrôler ce que font les joueurs dans certaines situations. Ils recherchent la prévisibilité. ils en ont envie.

Dans cet environnement, il est naturel que l’incertitude soit un avantage.

Partager la voix

L’année d’Alexia Putella s’est effectivement terminée le 5 juillet dernier, le jour où elle a senti un déclic dans l’un de ses genoux lors d’un petit match d’entraînement. Quelques heures plus tard, il était à l’hôpital du roi Édouard VII à Londres, essayant d’absorber les nouvelles qu’il avait reçues rupture du ligament croisé antérieur avec les Championnats d’Europe dans quelques jours. Elle manquera le tournoi et, à ce stade, sa participation à la Coupe du monde féminine de cet été est également mise en doute.

Putella, heureusement, progresse très bien. Son rétablissement a suffisamment progressé pour qu’il ne se contente pas de courir en arrière, mais qu’il s’engage dans ce que tout le monde dans le football appelle le « travail de balle »: le processus délicat consistant à s’assurer que l’articulation réparée de son genou peut supporter les rebondissements soudains et le tonnerre. que le jeu demandera très probablement. À moins d’un revers majeur, Putellas jouera pour l’Espagne lors de l’ouverture de la Coupe du monde en juillet, et le tournoi n’en sera que meilleur.

Cependant, difficile de ne pas être surpris par sa sélection car la meilleure joueuse de la planète lors de la remise des prix flashy de la FIFA lundi soir à Paris. Il serait injuste de dire que les Putellas étaient les vainqueurs immérités. Après tout, c’est un excellent joueur. Mais en même temps, il n’a joué que six mois. Elle n’a pas participé à l’Euro, le tournoi féminin par excellence de cette année. Son équipe de club, Barcelone, a perdu en finale de la Ligue des champions.

Le soupçon immédiat, en termes de récompenses de la FIFA, était que sa victoire témoignait de la force de sa réputation. Les honneurs masculins et féminins, cependant, ont l’habitude de revenir par défaut : les entraîneurs et capitaines des équipes nationales et les représentants des médias internationaux approuvent généralement celui qui est le plus célèbre, le plus célèbre, le plus sûr. choix.

Cependant, dans le cas de Putellas, c’est probablement autre chose. L’Angleterre, championne d’Europe, n’a pas eu un seul joueur hors pair, même si Beth Mead, la meilleure buteuse, ou Leah Williamson, la capitaine, peut être défendue. L’Anglaise Keira Walsh est la joueuse du tournoi, mais c’est une milieu défensive, et les milieux défensifs ne gagnent pas de prix.

De même, la course de Lyon vers le titre de Ligue des champions n’a été inspirée par personne, comme lorsque les buts d’Ada Hegerberg l’ont propulsé vers la gloire en 2019.

En d’autres termes, le champ de cette année est large et profond. Dans ce contexte, ce que Putellas a réalisé – champion d’Espagne, meilleur buteur de la Ligue des champions – et ce qu’il n’a pas pu jouer à son avantage : la perception que la candidature de l’Espagne au Championnat d’Europe a échoué en son absence témoigne de sa légitimité.

Plus comme l’alibi de David

Il arrive un moment, vraiment, où toutes les personnes impliquées doivent regarder leur comportement et sentir leurs joues rougir d’embarras. Il y a un degré de mesquinerie qui est inévitable dans une compétition aussi vicieuse et dure que celle du Real Madrid et de Barcelone. Mais ensuite, il y a eu la controverse qui a frappé David Alaba cette semaine, qui a fait ressembler tout le monde à des enfants.

Alaba, le défenseur du Real Madrid, est également le capitaine de l’équipe nationale masculine autrichienne. En tant que tel, il était éligible pour voter pour le meilleur joueur masculin lors de la célébration triomphale de l’intérêt personnel de la FIFA. Il a voté, non sans raison, Lionel Messi, comme l’a fait la majorité de l’électorat désigné. (Une note, ici, au capitaine du Gabon et entraîneur du Botswana, qui a vu Messi inspirer l’Argentine à un titre de Coupe du monde et les deux dit Julián Álvarez la vraie star du spectacle.)

Cependant, seul Alaba a alors dû expliquer sa décision. Un joueur du Real Madrid qui ne choisit pas Karim Benzema est considéré comme inacceptable non seulement par les supporters madrilènes sur les réseaux sociaux mais par quelques nouvelles basées à Madrid prises électriques. Qu’il soutienne plutôt Messi, qui a été si étroitement associé à Barcelone, est hors de propos.

Alaba, à son crédit, s’est livré à l’absurdité, expliquant que l’équipe autrichienne a voté collectivement et que la majorité du conseil a voté en faveur de Messi. Il a tenu à préciser qu’il considère Benzema comme « le meilleur attaquant du monde ». Plus impressionnant encore, il fait tout cela sans mentionner à quel point tout le débat est stupide, ou en notant qu’encourager les joueurs à voter politiquement rend le concept de récompense lui-même complètement dénué de sens.

Alaba a le droit de choisir Messi, que ce soit en consultation avec ses coéquipiers ou non. Benzema le comprendrait tout de suite. Il ne sera pas plus offensé par la sélection d’Alaba qu’il ne l’était lorsqu’il a vu le capitaine de la France, Hugo Lloris, et l’entraîneur, Didier Deschamps, ne pas le choisir non plus. Après tout, c’est un adulte. C’est dommage que beaucoup de ceux qui commentent ne semblent pas le faire.