Recevez des mises à jour gratuites par courrier

Nous vous en enverrons un Résumé quotidien myFT dernier e-mail récapitulatif Lettre nouvelles tous les matins.

Votre article « Le Trésor résiste aux efforts de ses collègues pour combler les lacunes en matière de transparence » (Rapport, 9 août) soulève des questions importantes en ce qui concerne le niveau de divulgation de la propriété effective des fiducies. Alors que certaines parties de la société civile exigent plus de transparence, il est important de prendre en compte les intérêts concurrents, y compris les revendications légitimes des citoyens respectueux de la vie privée et de la protection des données, ainsi que les récentes décisions de justice.

Votre article mentionne une récente décision de la Cour européenne restreignant l’accès du public aux données personnelles des bénéficiaires effectifs de l’entreprise. Et en 2016, la Cour constitutionnelle française est parvenue à la même conclusion en matière de tutelle, obligeant le gouvernement français à se retirer du registre public.

Il convient de noter que la plus haute juridiction française a fondé sa décision sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, plutôt que sur la Convention européenne des droits de l’homme de 1950 (qu’elle a elle-même adoptée après une décennie de barbarie en Europe) ou sur la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. . 2000 (adoptée alors que l’UE se préparait à s’étendre vers l’Est et à englober des pays qui avaient été exposés au totalitarisme pendant des décennies).

Par conséquent, il faut regarder derrière les gros titres et se rendre compte que la protection des données (telle que la protection des sources du journalisme) joue un rôle important dans la société, en particulier à une époque où les données de presque tous les adultes du pays ont été compromises. Comme le FT (« Prix de la CJUE aux oligarques sous sanctions », FT View, 2 décembre) l’a noté dans ses commentaires sur la récente décision de la CJCE, la minimisation des données n’est pas un mauvais principe à rechercher avec les archives publiques. Il est donc temps d’avoir une discussion équilibrée sur la transparence, la confidentialité et la protection des données.

Philippe Noseda
Associé, Mishcon de Reya LLP, Avocat
Londres WC2, Angleterre