Il existe un risque que les travaillistes soient frappés par Macron lors de l’annonce du budget à la fin du mois. Emmanuel Macron, qui a été élu président de la France pour la première fois en 2017, a placé l’investissement des entreprises et la construction d’une culture entrepreneuriale comme une priorité absolue – mais a ensuite été condamné comme l’ami des riches.

Rachel Reeves a fait valoir un point similaire lorsqu’elle a déclaré que la croissance économique était sa priorité et que les entreprises devraient recevoir plus de soutien que ce que le Parti conservateur était prêt à accepter.

Le Trésor a annoncé un allégement fiscal pour les propriétaires de petites entreprises, ce qui entraînera une perte de recettes fiscales de 3 milliards de livres sterling par an.

Extension de l’Enterprise Investment Scheme et de son cousin, le Venture Capital Trust, à tous les députés, ce programme offre à ceux qui investissent dans des entreprises une réduction initiale allant jusqu’à 30 % sur leur facture d’impôt sur le revenu.

Les retraités qui perdront leur allocation de carburant en hiver, ce qui permettra au gouvernement d’économiser 1,4 milliard de livres sterling, pourraient se demander si le chancelier a bien défini ses priorités, surtout lorsque le Trésor n’a pas produit de rapport depuis le premier déploiement de l’allégement fiscal. il y a 30 ans pour savoir si l’argent était vraiment bien dépensé.

Au cours de sa première année à l’Élysée, Macron a remplacé « l’impôt de solidarité » sur la fortune, imposé sur les actifs supérieurs à 1,31 million d’euros (1,09 million de livres sterling), par un impôt beaucoup plus bas de 30 % sur les plus-values ​​provenant des intérêts et des dividendes. Cela signifie une déduction fiscale de 70 % sur les bénéfices des actifs financiers.

Admirateur du modèle capitaliste anglo-saxon britannique, Macron a conçu ses réformes budgétaires pour encourager l’investissement et stimuler la croissance. Les politiques comprennent une réduction de l’impôt sur les sociétés jusqu’à 25 % (le même niveau que l’impôt au Royaume-Uni aujourd’hui) et des allocations de chômage moins chères.

Cependant, rapport en 2022 Après avoir examiné l’impact, nous n’avons trouvé aucune preuve que la suppression de l’impôt sur la fortune ait relancé l’économie – ou ait eu un quelconque impact positif.

France Stratégie, un groupe de réflexion indépendant fondé par l’ancien président socialiste français François Hollande pour analyser les questions sociales, environnementales et économiques, a conclu que les principaux bénéficiaires étaient les comptes bancaires des 3 800 familles les plus riches de France.

Dans le contexte de budgets publics en France et au Royaume-Uni qui atteignent 1 000 milliards de livres sterling par an, ces mesures sont relativement modestes. Mais, comme Macron l’a découvert, ils peuvent déterminer l’orientation d’un gouvernement et devenir le prisme à travers lequel la société perçoit les efforts de leadership plus larges.

Macron a rapidement été surnommé le président des riches, et ce surnom est resté. Les syndicats pourraient être touchés de la même manière si l’enthousiasme pour le budget visait à inciter les propriétaires d’entreprises britanniques à dépenser plus d’argent pour les actifs de leur entreprise, tout en laissant au reste de la société le sentiment que l’austérité qu’ils ont connue pendant 14 ans ne se reproduira plus. expirera.

Reeves est bien conscient qu’il n’est pas dans la position dont jouissait Gordon Brown du Labour au début du siècle, lorsqu’une économie en plein essor lui permettait de faire des affaires avec d’énormes allégements fiscaux et d’augmenter les allocations sociales, éliminant ainsi les enfants. pauvreté.

Et même si le chancelier a laissé entendre que les privilèges en matière d’impôts sur les successions et l’augmentation de l’impôt sur les plus-values ​​figuraient parmi ses moyens privilégiés pour inciter ceux qui ont de plus grandes responsabilités à contribuer davantage, son plus grand test sera de savoir comment il traitera les appels visant à mettre fin à l’allocation pour deux enfants. Ces limites, comme le montre clairement la résolution de la Fondation, augmenteront la pauvreté des enfants si elles sont maintenues.

Le plafond, qui limite les crédits d’impôt pour enfants et le crédit universel dans la plupart des ménages aux deux premiers enfants, concerne environ 1,6 million d’enfants et coûtera au gouvernement entre 2,5 et 3,6 milliards de livres sterling cette année pour le supprimer.

La fondation a déclaré avoir découvert une « relation très forte » entre les niveaux locaux de pauvreté des enfants et le nombre de familles touchées par les politiques introduites par le gouvernement conservateur précédent.

Reeves essaie de trouver un moyen de combler un écart de dépenses de 40 milliards de livres sterling. Ce n’est pas une situation facile. La plupart des économistes conviennent que des mesures encourageant une croissance économique plus rapide contribueraient à réduire l’écart. Ce qui est moins clair est la manière dont l’imposition des riches et le gel des allocations sociales des plus pauvres permettront d’atteindre cet objectif.