Les récentes élections générales en France et au Royaume-Uni ont réservé quelques surprises et – selon les politologues – quelques leçons aux partis politiques aux États-Unis. Les électeurs britanniques ont abandonné le parti conservateur au profit du parti travailliste de centre-gauche, et les électeurs français, qui semblaient être effrayés par leur virage initial vers la droite, en votant massivement contre le Parti national de droite. Les sondages prédisaient que la droite gagnerait. Certaines analyses électorales suggèrent qu’il existe une tendance gagnante qui mérite d’être notée, en particulier pour le Parti démocrate américain : pour faire basculer les électeurs vers la gauche, il faut sacrifier certaines plateformes – et certains candidats. Nous avons demandé aux politologues de l’UC Riverside s’ils tiraient des leçons des élections dominées par la gauche en France et au Royaume-Uni. Le politologue Shaun Bowler, le professeur émérite de sciences politiques Max Neiman et l’expert en sondages Andrew Crosby ont apporté leur contribution.

Q : L’idée de sacrifier des candidats pour gagner s’applique-t-elle généralement aux partis politiques américains ? Le président Biden est-il un sacrifice que les démocrates doivent faire pour gagner ?

Quilleur : S’il est vrai que – comme Biden le dit lui-même – une victoire de Trump serait mauvaise pour la démocratie aux États-Unis – alors la question de savoir qui est le mieux à même de vaincre Trump est une question sérieuse à poser. Biden semble avoir répondu à cette question par « je ». Bien sûr, il a répondu. Comme tous les dirigeants politiques, Biden vivra dans une bulle. Nous constatons que cela se produit également avec Trump. Ils sont entourés de gens qui ne leur disent que ce qu’ils veulent entendre. Mais comme vous pouvez le constater, de nombreuses personnes extérieures à la bulle ne sont pas convaincues.

Neiman : En France et au Royaume-Uni, le rôle des partis politiques en tant qu’organisations est bien plus important qu’aux États-Unis. Ainsi, les partis peuvent agir de manière plus unifiée et organisée. Les membres du parti britannique peuvent également rapidement destituer leurs chefs de parti. J’imagine que si, pour une raison quelconque, un chef de parti était considéré comme un grave handicap électoral, le parti se débarrasserait de lui. Vous vous souvenez de Liz Truss ? Il a été Premier ministre britannique pendant 45 jours après la démission de Boris Johnson, après avoir été démis de ses fonctions par son parti.

Notre système rend les choses beaucoup plus difficiles si un candidat à la présidentielle se heurte soudainement à de graves problèmes politiques APRÈS les primaires. Le processus est beaucoup plus opaque et bâclé, même dans les cas où un candidat décède ou devient incapable. Si les choses ne s’arrangent pas avant la Convention démocrate, il y a beaucoup de place pour le chaos si les chiffres des sondages de Biden sont décidément lamentables et s’il n’a pas dissipé les inquiétudes croissantes concernant sa candidature.

Q : La gauche a remporté les élections françaises et britanniques grâce à la formation de coalitions. Notre système bipartite rend-il impossible une stratégie tactique similaire ?

Neiman : Il n’existe aucun accord formel que les démocrates puissent conclure, avec ou sans Biden comme président, avec un autre « parti ». Les « No Labels » ont jusqu’à présent refusé de prendre position lors des élections nationales. Et bien sûr, les chefs de campagne de RFK Jr. ou le Parti Vert ne sont pas non plus d’une grande aide à cet égard.

Il est probablement vrai que le plus grand groupe d’électeurs est une combinaison de « Jamais Trump », « Pas Trump » ou « Je ne voterais pour aucun des deux », plus les électeurs de Biden. Si Biden ou les démocrates veulent battre Trump, ils devront maximiser le bassin d’électeurs non-Trump. Les inquiéter suffisamment d’une deuxième administration Trump pour les motiver à se rendre aux urnes et à voter pour Biden est un défi de taille pour les démocrates. Et il n’existe pas de leviers institutionnels dont disposent les dirigeants anti-droite en Angleterre ou au Royaume-Uni.

Quilleur : (Dans le passé), les luttes intestines entre les partis (européens) de gauche ont divisé les voix et permis à l’extrême droite de remporter le pouvoir. En France lors de ce dernier scrutin, ce sont les dirigeants politiques qui se sont coordonnés. En Angleterre, les électeurs le font davantage par le biais du « vote tactique ».

Q : Les sondages prédisent avec confiance une victoire de la droite en France. Ce qui est faux?

Anglais : Crosby : Mon premier point de vue à ce sujet est que les sondages ont en réalité fait un assez bon travail par rapport à ce qu’ils étaient censés faire. Le Rassemblement national (NR) s’est en effet très bien comporté au premier tour (le 30 juin), et c’est ce que prédisaient la plupart des sondages. Ce que l’on a ensuite constaté après les résultats du premier tour, c’est qu’un grand nombre de candidats – littéralement par centaines – se sont retirés de la course pour augmenter les chances que le Rassemblement national ne l’emporte pas au second tour. Une bonne explication de ce bouleversement de la course est Ici.

La plupart des sondages initiaux n’étaient pas conçus pour prédire le nouveau (et révisé) second tour des élections. Nous disposons d’un nombre très limité de sondages qui examinent spécifiquement le second tour. Les résultats du second tour soulignent la nécessité de réaliser des sondages en temps opportun, conçus pour évaluer le vote à l’approche des élections générales. Pour être honnête, le système français rend également difficile le vote exact pour le second tour car la date limite pour se retirer du scrutin est moins d’une semaine avant le second tour.

Q : Dans les systèmes de vote en deux étapes/deuxième tour/choix préférentiel comme ceux en France et au Royaume-Uni, les électeurs classent les candidats en fonction de leurs préférences (premier choix, deuxième choix, troisième choix, etc.) au lieu de simplement voter pour un candidat, puis il y a une seconde ronde jusqu’à ce qu’un vainqueur majoritaire émerge. Quels sont les avantages d’un tel système de vote pour les partis politiques ?

Neiman : Le processus français en deux étapes permet aux partis de gauche et du centre de considérer les résultats de la première étape et d’agir en conséquence. La perspective d’une victoire imminente de la droite après la première étape a naturellement effrayé les gens et ils ont eu le temps d’utiliser les caractéristiques institutionnelles en France pour s’organiser contre la droite. Et parce que la structure du parti au Royaume-Uni est solide, ils peuvent stratégiquement amener leurs membres à se retirer des élections de manière à maximiser le succès de l’aile gauche (le Parti travailliste) au Royaume-Uni.

Quilleur : Nous n’avons pas de système de second tour comme en France, où le premier tour donne à chacun beaucoup d’informations sur ceux qui doivent se retirer. Cette option n’est pas ouverte à la gauche américaine. (Les États-Unis ont) des sondages d’opinion. Ces sondages sont généralement plutôt bons, mais ce ne sont pas des résultats d’élections. Les résultats du sondage peuvent être déformés et interprétés quant à ce qui pourrait arriver. Les résultats des élections (deuxième tour) sont ce qui s’est réellement passé.