Révision dans l’ordre mondial contemporain

Le « révisionnisme » est une part importante de la pensée politique internationale qui considère les différents changements dans les rapports de force pouvant conduire d’un système à l’autre. La règle ici est qu’aucun système international ne survivra que dans la mesure où les « forces » l’ont rendu possible à partir des conditions issues de son époque et de son équilibre et de la technologie qui l’ont intégré, et dirigé par l’homme. Il y a plus de deux siècles, l’Europe était confrontée à deux révolutions simultanées à la fin du XVIIIe et au XIXe siècles : la Révolution française et la Révolution industrielle et technologique. La première révolution a été une révolution qui visait, intentionnellement et directement, à détruire les structures et les systèmes politiques des pays européens avec ses idées de « liberté », de « fraternité » et d’« égalité », idées que Napoléon Bonaparte a apportées avec lui lorsqu’il a progressé vers l’est. . jusqu’à ce qu’il atteigne Moscou sur le sol russe. Mais la deuxième révolution a été celle qui a initié le processus de changement en Europe, puis dans le monde économiquement, socialement, puis politiquement. Les deux révolutions, cependant, ont été à l’origine de la formation du monde contemporain, tel que nous le connaissons aujourd’hui, même après la défaite de Napoléon en 1815.

Après la défaite, les quatre puissances conservatrices, la Russie, l’Autriche, la Prusse et la Grande-Bretagne, ont entrepris un processus de gestion du changement et de maintien de l’équilibre des pouvoirs en Europe continentale pendant près de 100 ans jusqu’au déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914. Plus tard, la France a été ajouté à la liste, et cinq puissances ont formé ce qui est devenu connu sous le nom de « Concert de l’Europe » ou « Congrès de Vienne » pour gérer le changement et faire face à la possibilité d’une autre révolution.

Les deux révolutions ont assuré une révision en profondeur par les armes, la politique et la diplomatie du système international avant le XIXe siècle, ont instauré un système d’équilibre des forces, maintenu un processus de profonde réforme du système politique et social, et encouragé des progrès historiquement sans précédent. par la première révolution industrielle. .

Mais avec le début du XXe siècle, le monde tournant autour de l’Europe n’était plus transporté de force et ses éléments dans un monde nouveau, où les États-Unis, à cause de la faiblesse qui s’abattait sur les empires ottoman et austro-hongrois, et la faiblesse politique de la France dans sa troisième république, et les projecteurs de l’unité allemande cherchant une place à l’Allemagne Sous le soleil, la révolution bolchevique en Russie a hissé le drapeau du marteau et de la faucille et annoncé un monde que l’humanité n’avait jamais connu auparavant. Le monde est devenu si différent, et quand le monde est différent, le système international doit changer, c’est ce que tout le monde a essayé après la Première Guerre mondiale à travers la formation de la « Société des Nations », pour diriger un nouvel ordre international fondé sur le droit international , et essayez de ne pas répéter les guerres mondiales.

Mais la situation internationale, qui a permis la multipolarité, a rapidement démontré son incapacité à s’entendre après le retrait de l’Amérique de l’océan, et sa faible intelligence face aux nations perdantes qui leur imposent des sanctions sévères. et le nazisme en Europe, qui a tenté de revoir le système international vainqueur. , mais le résultat a été une grande dépression suivie d’une seconde guerre mondiale au cours de laquelle le plus grand processus de révision du système international multipolaire a eu lieu.

Cette fois, le monde est plus intelligent dans son examen qu’il ne l’a été auparavant. Il est vrai que le nouveau système international reflétera l’état victorieux de la guerre. La position particulière des États-Unis et de l’Union soviétique a été reconnue, et avec eux le statut de la Grande-Bretagne, de la France et de la Chine a été réduit, lorsque tous les cinq ont obtenu des sièges permanents, avec droit de veto, dans une nouvelle organisation internationale à cheval sur l’économie, branches sociales et culturelles du système de l’Union Nations, y compris les pays ex-coloniaux. Au cours des quatre décennies qui ont suivi la guerre, il semble que le système international ait pu atteindre la stabilité, basée sur une « conciliation » occasionnelle entre les deux principaux pôles, et une « guerre froide » dans la plupart des cas. Le régime connut parfois de graves crises (Berlin, Cuba et le Moyen-Orient en 1973), mais prit davantage conscience des dangers d’une guerre nucléaire, si bien que les deux pôles parvinrent à un accord sur la maîtrise des armements, et le reste du monde parvint à un accord sur la non-prolifération des armes nucléaires. Mais au milieu des années quatre-vingt du XXe siècle, il semblait que l’ensemble du système était sujet à révision, et cela n’était pas dû à une guerre mondiale, mais plutôt à la suite de la stagnation et de la faiblesse qui ont frappé l’Union soviétique, le Varsovie États. Les États du pacte et les États socialistes du monde en général. Le monde entier, mené par l’Occident et les États-Unis, se dirige vers une nouvelle révolution industrielle qui accroît le pouvoir et la capacité de l’Occident à répandre sa doctrine capitaliste en économie et sa doctrine démocratique en politique.

Avant la fin de la décennie, le mur de Berlin est tombé, suivi de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie, la guerre froide a pris fin et le monde est entré dans un nouvel ordre international dans les années 1990.

Le nouveau système n’est pas basé sur des révisions qui ont eu lieu au cours de la décennie précédente, mais sur de nouvelles théories qui tentent de placer les changements qui ont eu lieu dans le système bipolaire et la guerre froide dans le cadre historique décrit par « Francis Fukayama » comme « la fin de l’histoire » qui a livré une fois pour toutes le monde entier au capitalisme et au libéralisme. Quant à Samuel Huntington, il voit naître une nouvelle contradiction, qu’il décrit comme un choc des civilisations, qui situe les contradictions internationales et globales au-delà des « États-nations » jusqu’aux grandes civilisations du monde. Concrètement, le système international est devenu un système d’unipolarité représenté aux États-Unis, et derrière lui l’Alliance atlantique et l’Occident en général, qui doit réorganiser le monde selon sa propre vision, une organisation appelée « mondialisation ». Au cours des trois deuxièmes décennies (1990 – 2020), la scission de l’unipolarité et de la mondialisation est devenue les principaux déterminants du système international dans l’ère de l’après-guerre froide.

Mais les deux dernières années ont vu des changements fondamentaux, en particulier ceux qui se sont produits dans le fait que l’Occident en général et les États-Unis ont fait face à de nombreuses faiblesses manifestées dans la défaite des États-Unis, son retrait et sa sortie du Milieu. l’Est, ainsi que son agitation politique interne entre diverses doctrines politiques qui finissent par conduire à la division, à la fragmentation et à l’impuissance. A propos de l’harmonie nécessaire dans une société politique libérale et démocratique. Deuxièmement, l’émergence de la « pandémie » et l’échec des États-Unis et de l’Occident à y faire face, et à diriger le monde dans cette lutte, ont dépouillé une grande partie de la réputation de l’Amérique en matière de puissance et de technologie.

Troisièmement, la Chine, capitalisant sur la mondialisation au cours des trois décennies précédentes, s’est élevée avec une crise à la position d’une superpuissance dans le système international, puis a commencé à appeler à une révision du système international afin que de nouveaux partenariats soient formés. en elle qui diffère de l’unilatéralisme américain. Quatrièmement, la Russie, qui avait beaucoup souffert au cours des trois décennies précédentes, est revenue dans le monde, sous la direction de Vladimir Poutine, pour renverser l’ordre de l’après-guerre froide, qui ne respectait ni les accords d’Helsinki de 1974 ni l’Organisation mondiale du commerce. une entente. Pratiquement, c’est devenu un nouvel ordre tripolaire, et que reste-t-il, c’est comment les interactions et les relations entre eux se dérouleront jusqu’à ce que nous parlions d’un nouvel ordre global et international ?

* basé sur « L’Egypte d’aujourd’hui »

Voir:
Tous les articles publiés ne représentent que l’opinion de l’auteur.

Fernand Lefèvre

"Résolveur de problèmes typique. Sujet à des crises d'apathie. Mélomane primé. Nerd de l'alcool. Aficionado de zombies."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.