Le litige en matière de brevets entre Hanwha Q Cells et Longi s’intensifie en Europe.
Le litige de brevet entre le fabricant de modules Hanwha Q-Cells et ses différents concurrents se déroule sur plusieurs continents depuis 2019. Le constructeur sud-coréen a intenté des poursuites contre Longi, JinkoSolar et REC en Allemagne, aux États-Unis et en Australie.
Aux États-Unis, les affaires judiciaires sont beaucoup plus avancées qu’en Allemagne. Longi a déclaré jeudi que la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral avait récemment rendu une décision annulant le brevet américain US9893215B2 de Hanwha Q-Cells.
Selon Longi, le juge avait confirmé la décision précédente de l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) et avait déclaré le brevet invalide. À ce titre, le fabricant chinois de PV a remporté un litige devant la Commission du commerce international des États-Unis (ITC), ainsi que le processus d’annulation de brevet contre Hanwha Q-Cells aux États-Unis.
En Europe, pendant ce temps, l’audience d’appel est toujours pendante en Allemagne. Des processus sont également en cours aux Pays-Bas et en France.
Hanwha Q-Cells a gagné en première instance devant un tribunal de district aux Pays-Bas. Le jury a décidé que les concurrents ne pouvaient plus vendre leurs modules solaires basés sur la technologie passive brevetée. Quelques mois plus tard, le tribunal a également décidé qu’il devait rappeler les modules photovoltaïques qui avaient été installés.
Conflit hollandais
Longi a répondu à la dernière décision en disant qu’une décision favorable d’un tribunal français sur la question pourrait également inverser l’issue d’un différend juridique aux Pays-Bas.
Le fabricant chinois dit : magazine pv que le 7 juin, un tribunal français a jugé que la saisie de Hanwha en France en 2021 était illégale et donc invalide. Plus précisément, Longi a déclaré que le tribunal avait jugé que Hanwha avait agi de manière infidèle en cachant des informations importantes au tribunal français. Les informations classifiées comprennent un avis d’octobre 2020 émis par la division d’opposition de l’Office européen des brevets (OEB) soutenant la nullité de son brevet.
Longi a déclaré que la décision du tribunal français avait été influencée par le fait qu’il avait été délibérément induit en erreur par Hanwha. Il a déclaré que la partie sud-coréenne voulait obtenir des informations hautement classifiées et sensibles de ses concurrents.
« En conséquence, les documents obtenus dans cette confiscation française sont retirés et ils deviendront inutilisables à moins que la décision française ne soit portée en appel et annulée. Pour l’instant, la décision peut être mise en œuvre immédiatement », a déclaré la société. « La décision aura un impact direct sur les procédures judiciaires françaises, mais Longi examinera également ses options juridiques dans d’autres procédures judiciaires pertinentes où ces documents ont été activement utilisés par Hanwha. Étant donné que la plupart des preuves de Hanwha dans les procédures judiciaires néerlandaises ont été obtenues lors de la confiscation française ou n’ont été obtenues qu’en raison de documents et d’informations illégalement confisqués, Longi croit fermement que cette évolution démontre une fois de plus que les tribunaux néerlandais se sont trompés dans leur jugement prématuré. traiter. »
Longi a déclaré que ses clients n’avaient pas été influencés par la décision néerlandaise.
« Dans l’ensemble, il n’y a eu aucune décision définitive d’infraction contre Longi dans aucune juridiction concernant le différend entre Hanwha et Longi », a déclaré le fabricant.
Le litige sur le brevet a commencé au printemps 2019. En mars 2019, Hanwha Q-Cells a intenté des poursuites en contrefaçon de brevet en Allemagne et aux États-Unis, et peu de temps après en Australie, contre Longi, REC et un troisième défendeur, JinkoSolar. Il a déclaré que trois de ses concurrents utilisaient illégalement une technologie brevetée dans leurs produits.
En juin 2020, le tribunal régional de Düsseldorf s’est prononcé en première instance en faveur de Hanwha Q-Cells. REC et Longi Solar ont fait appel de la décision, tandis que Hanwha Q-Cells a commencé l’exécution anticipée de la décision. Selon Hanwha Q-Cells, Longi Solar et REC n’ont pas pris de mesures suffisantes pour se conformer aux obligations de rappel ordonnées par le tribunal.
Ce contenu est protégé par le droit d’auteur et ne peut être réutilisé. Si vous souhaitez travailler avec nous et souhaitez réutiliser certains de nos contenus, veuillez contacter : editors@pv-magazine.com.
« Érudit primé au bacon. Organisateur. Fanatique dévoué des médias sociaux. Passionné de café hardcore. »
