Les élections françaises montrent la nécessité d’une nouvelle révolution

Affiche de campagne de l’actuel président français Emmanuel Macron, une candidate centriste et d’extrême droite à l’élection présidentielle, Marine Le Pen. Gracieuseté de Image PA.

Les élections françaises de ce mois pourraient-elles être le début d’une autre Révolution française ?

Les problèmes de cette sombre élection sont nombreux : faible taux de participation, débat public moribond, popularité des politiciens qui se présentent pour le populiste Poutine et l’ennuyeux président sortant, Emmanuel Macron. Mais au cœur de la récession démocratique française se trouve le vide où devrait se trouver la démocratie locale.

Le vide provient du système de gouvernement très centralisé de la France.

La démocratie, à la base, est une chose locale – les gens se gouvernent tous les jours. Mais le puissant gouvernement national français et son élite administrative prennent la plupart des décisions. Les 36 000 communes françaises n’ont même pas le pouvoir et l’indépendance de décider des outils démocratiques qu’elles utilisent.

Le président et le gouvernement national contrôlent les impôts et les dépenses (80 % des dépenses publiques en France sont effectuées au niveau national, contre environ 50 % en Allemagne et aux États-Unis), ainsi que les domaines politiques clés.

Il en résulte un manque d’investissement local et de développement humain qui contribue à mobilité sociale réduiteet les disparités culturelles et politiques entre les régions riches et pauvres, et entre les zones urbaines et rurales.

Pour empêcher les opposants à la démocratie d’exploiter ces divisions et de combler ce vide local, la France doit donner aux gouvernements locaux les moyens de suivre leur propre chemin et de prendre leurs propres décisions.

Un passage au contrôle local en France – les pays de Montesquieu et de Tocqueville, où il a contribué à créer la démocratie moderne – serait un événement mondial. Cela pourrait également déclencher une démocratisation indispensable en Afrique du Nord et de l’Ouest, où l’ancienne colonie française a lutté avec la décentralisation et le développement local.

Mais un tel changement est considéré comme hautement improbable. La centralisation de la France est une caractéristique déterminante, issue de la Révolution française et de l’insistance jacobine sur une «république une et indivisible» –L’incontournable L’une et République. À l’époque, un État centralisé semblait nécessaire dans un pays où la moitié de la population ne parlait pas français. Actuellement, on craint toujours que les régions ne se séparent si elles avaient plus d’autonomie.

La démocratie, à la base, est une chose locale – les gens se gouvernent tous les jours. Mais le puissant gouvernement national français et son élite administrative prennent la plupart des décisions. Les 36 000 communes françaises n’ont même pas le pouvoir et l’indépendance de décider des outils démocratiques qu’elles utilisent.

Macron, bien qu’il ait remporté la présidence avec une campagne de porte-à-porte qui a suscité des espoirs à la base, a renforcé la centralisation. Il a microgéré le pays avec un petit cercle de conseillers, a réduit l’autorité du maire et a poursuivi les régions tout en réduisant leurs budgets.

« Je ne m’excuse en aucun cas de la verticalité du pouvoir », a déclaré Macron. une revue littéraire.

Bien sûr, aucun des principaux opposants à Macron, pas même la candidate socialiste, la maire de Paris Anne Hidalgo, ne fait grand cas du manque de pouvoir local du pays. Cela a frustré certaines des villes françaises les plus ambitieuses et progressistes, qui se sont cantonnées à des « expériences » de démocratie locale. À Grenoble, une ville diversifiée et universitaire des Alpes, les autorités locales ont tout mis en œuvre pour accroître la participation démocratique locale et appliquer des politiques respectueuses du climat. Mais le gouvernement central a utilisé ses pouvoirs et ses coupes budgétaires pour limiter ces efforts.

« La puissance de ce ‘macronesque’ est incroyable », a déclaré le maire de Grenoble Eric Piolle lors d’un entretien. « Elle a un caractère jacobin, alors que la société moderne doit être fondée sur l’égalité, un réseau d’acteurs travaillant ensemble, capables de s’unir en coalitions sur certains sujets à certains moments, puis de former d’autres coalitions sur d’autres sujets. . »

Un mouvement social de décentralisation du pouvoir en France serait nouveau, mais il aurait des alliés naturels : des centaines de milliers de citoyens français servant dans des gouvernements locaux impuissants. Et il existe de solides modèles contemporains de décentralisation démocratique d’autorités trop centralisées, dans des endroits aussi disparates que l’Ukraine et Indonésie.

Ouvrir la porte à une telle démocratie locale nécessiterait des changements dans la constitution française. Quelque trois douzaines de maires français se sont déjà lancés dans des efforts pour y parvenir, soutenant même une campagne présidentielle de courte durée par la spécialiste de la démocratie et chercheuse Clara Egger.

Il m’a dit récemment que la coalition poursuivait deux changements constitutionnels qui introduiraient une démocratie directe à la suisse et faciliteraient la modification de la constitution, dans le but d’ouvrir un espace pour plus d’autonomie locale.

De tels changements ont été considérés comme un long chemin politique. Mais cette élection montre la démocratie française au bord du gouffre. Pour éviter sa chute, la meilleure stratégie est un gouvernement local plus fort.

***

A l’écoute de la démocratie

J’ai entendu beaucoup de choses sur la mini-série de podcast, Radicaux locaux, soutenu par les ONG MeerDemocratie et Agora Europa. Six épisodes explorent ce qui pourrait arriver si toutes les décisions démocratiques – sur tout, des moulins à vent aux monnaies numériques – étaient prises par les gouvernements locaux, et non par les gouvernements nationaux. Disponible ici en néerlandais – je m’attendais à une traduction en anglais.

Lire la démocratie

« Vivre dans un pays démocratique peut ajouter 11 ans à votre espérance de vie » — de « Politique et santé de la population : examen de l’impact de la démocratie électorale,» par les sociologues Andrew C. Patterson et Gerry Veenstra de l’Université de la Colombie-Britannique (Canada). Ils ont constaté que même lorsqu’il s’agit de contrôler la richesse, vivre dans une démocratie établie améliore la santé.

Parler de démocratie

« La démocratie, c’est comme se moucher. Vous ne faites peut-être pas bien, mais c’est quelque chose que vous devez faire vous-même. » —GK Chesterton

Charlotte Baudin

"Faiseur de troubles. Communicateur. Incapable de taper avec des gants de boxe. Défenseur typique du café."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.