Les améliorations technologiques peuvent-elles sauver la planète du changement climatique ?

Le pessimisme grandit quant à la capacité de l’humanité à sauver la planète alors que les dirigeants mondiaux se préparent à tenir des pourparlers sur le changement climatique lors du sommet COP26 à Glasgow le 31 octobre. Face à des projections de plus en plus apocalyptiques, certains scientifiques réclament des plans pour refroidir la planète par géo-ingénierie. Mais est-ce une façon réaliste de sortir du cauchemar ?

Les experts du climat de l’ONU ont été unanimes dans leur dernier rapport publié en août : si nous ne maintenons pas le réchauffement climatique en dessous de 1,5 °C, la terre sera frappée par des vagues de chaleur, des cyclones et des ouragans, des espèces entières seront anéanties et une grande partie de l’humanité doivent mourir ont quitté leurs maisons lorsque les colonies côtières ont coulé.

Alors que le désespoir grandit quant à la capacité des humains à contourner ce seuil fatidique, les chercheurs voient la géo-ingénierie comme un moyen potentiel d’inverser les dégâts.

« La géoingénierie est une manière d’utiliser différents outils technologiques pour éliminer l’impact environnemental des actions humaines », explique Sofia Kabbej, chercheuse au programme Climat, énergie et sécurité de l’Institut français des relations internationales et stratégiques.

Science-fiction ou réalité ?

Diverses idées relèvent de la géo-ingénierie climatique. Certains avaient l’air absolument fantastiques, voire dangereux. Mais d’autres technologies sont déjà opérationnelles.

« Il existe deux catégories de géo-ingénierie », a déclaré Roland Séférian, climatologue à l’Office français de la météorologie.

La première – et la plus controversée – concerne les moyens de « modifier le rayonnement solaire », explique Séférian. L’une de ces idées est de « reproduire ce qui se passe lors d’une éruption volcanique lorsqu’un nuage de poussière apparaît dans le ciel et forme une sorte d’écran entre le soleil et la terre, refroidissant ainsi l’atmosphère ».

Il se trouve que c’est encore une idée que les scientifiques ont en tête. Mais depuis plusieurs années, une équipe de recherche de l’Université de Harvard dirigée par le scientifique David Keith envisage de le tester en conditions réelles. D’ici 2021, l’équipe a l’intention de lancer deux ballons dans la stratosphère en Suède et de libérer plusieurs kilos de carbonate de calcium. Cependant, une forte opposition des résidents locaux et de nombreuses ONG a mis fin au projet.

Une autre technique consiste à « blanchir » les formations nuageuses en pulvérisant du sel dans l’atmosphère pour refléter plus de lumière solaire – et par conséquent de chaleur – limitant ainsi le réchauffement des océans.

Des expériences ont été menées à petite échelle en Australie en 2020. Cependant, la recherche sur la technologie en est encore à ses débuts. Des dizaines de plans similaires ont été proposés – certains quelque peu excentriques et d’un sens douteux – incluant le placement de miroirs dans l’espace et même la modification de la trajectoire de la Terre.

Captage du carbone

La deuxième catégorie de géo-ingénierie consiste en des projets visant à éliminer le CO2 de l’atmosphère. « Plusieurs moyens potentiels d’y parvenir ont été largement explorés », souligne Séférian. Diverses techniques sont envisagées, allant de l’utilisation de puits de carbone naturels tels que les forêts ou les océans à l’installation d’aspirateurs à charbon à divers endroits, voire à l’installation de filtres dans les usines.

« Une approche que nous avons beaucoup utilisée dans nos efforts pour lutter contre le changement climatique consiste à planter des arbres pour capter le CO2 », a poursuivi Séférian.

Au-delà des moyens naturels de capture du carbone, deux technologies sont mentionnées dans le rapport du GIEC comme méthodes potentielles pour éliminer le CO2 de l’atmosphère.

Le premier est appelé captage direct de l’air (DCA), qui consiste à installer un type d’aspirateur pour aspirer le CO2 de l’air. Le carbone est ensuite enfoui sous terre. Une vingtaine de projets de ce type existent déjà dans le monde, selon l’Agence internationale de l’énergie. L’entreprise suisse Climeworks, par exemple, a installé un moteur d’aspiration de carbone dans une usine d’incinération de déchets dans la région de Zurich.

La deuxième technologie est appelée bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS). Cela signifie générer de l’énergie en brûlant de la biomasse – comme le bois et les déchets agricoles – en piégeant le CO2 produit et en l’enfouissant sous terre.

Jusqu’à présent, aucune technologie n’a fait ses preuves. DCA semble inefficace, nécessite beaucoup d’énergie pour fonctionner. Pendant ce temps, il n’y a peut-être pas assez de terres arables pour planter des forêts ou utiliser BECCS pour faire une différence significative dans la lutte contre le changement climatique.

Chimère de solution rapide?

Mais cette technologie de géo-ingénierie inquiète de nombreux écologistes. Ils craignent que l’accent mis sur l’amélioration de la technologie ne détourne l’attention de la tâche urgente de réduction drastique des émissions de CO2.

« Influencer la façon dont la lumière du soleil atteint la terre équivaut à conférer un statut quasi divin aux humains », a déclaré Kabbei. « Et il y a quelque chose d’assez problématique à ce sujet. »

Certains membres de la gauche politique en particulier peuvent également craindre que les compagnies pétrolières en profitent largement. « C’est une énorme opportunité financière pour eux », a déclaré Kabbei. « La capture du carbone ne peut se produire que par le transport du CO2 – qui nécessite des pipelines et un espace de stockage ; le type d’infrastructure dont disposent les compagnies pétrolières.

Un autre problème pour certains critiques est que la géo-ingénierie est quelque chose que seuls les pays développés à l’échelle mondiale peuvent faire – alors que les pires effets du changement climatique sont susceptibles d’être ressentis par les pays sous-développés.

Et avec la technologie de géo-ingénierie encore à son stade embryonnaire, les scientifiques n’ont aucune idée des conséquences imprévues qu’elles pourraient créer.

« Même avec les meilleurs modèles scientifiques, il est difficile de voir exactement ce qui se passerait si les gens essayaient d’absorber ou de réfléchir le rayonnement solaire », explique Séférian. « Le captage et le stockage du CO2 soulèvent également la question : que se passera-t-il en cas de fuite de carbone pendant le transport ? Combien de temps peut-il rester enfoui ? ”

Malgré ces inquiétudes, compte tenu de la situation actuelle « nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous n’aurons jamais besoin de cette technologie », a déclaré Olivier Boucher, expert en technologie de géo-ingénierie à l’institut de recherche CNRS à Paris. « Peut-être constaterons-nous que ces idées ne fonctionnent pas dans la pratique – mais de toute façon, ce sera futile si les générations futures perdent nos emplois sur ces possibilités. »

« Tout ce qui concerne la modification du rayonnement solaire doit être considéré comme un dernier recours », a poursuivi Boucher. « Mais – je pense – les techniques de captage et de stockage du CO2 peuvent vraiment être un outil pour aider à lutter contre le réchauffement climatique. »

Séférian est d’accord : « Nous devrons très probablement utiliser la technologie de capture du CO2 pour atteindre la neutralité carbone », a-t-il déclaré. « Et plus nous échouons avec nos politiques actuelles pour lutter contre le changement climatique, plus cela deviendra inévitable – même si, dans un monde idéal, nous n’aurions pas besoin de l’utiliser. »

Cependant, la recherche se poursuit – même s’il n’existe pas de cadre international pour la réglementer.

Une convention internationale interdisant l’utilisation de « techniques de modification de l’environnement » à des fins militaires a été adoptée en 1976 – mais sa portée est limitée. Ainsi, les acteurs étatiques et privés peuvent développer leurs propres projets comme bon leur semble.

« En ce moment, ce sont les premiers jours de la géo-ingénierie, mais cela deviendra certainement beaucoup plus important dans les prochaines années », a déclaré Kabbej. « Les pays doivent donc entamer des pourparlers pour s’entendre sur la manière dont cela devrait être fait. »

« Il faut qu’il y ait un débat public », a ajouté Séférian. Cependant, ce n’était pas à l’ordre du jour officiel de la COP26. « C’est certainement quelque chose dont nous devons parler, mais ce n’est pas une priorité à ce stade. Ce qui est important, c’est de réduire les émissions de CO2. La géo-ingénierie est venue plus tard.

Cet article est adapté de l’original en français.

Lancelot Bonnay

"Érudit primé au bacon. Organisateur. Fanatique dévoué des médias sociaux. Passionné de café hardcore."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.