La France a une armée forte avec des capacités avancées, y compris des jets avancés, des commandos entraînés et des armes nucléaires.

Mais l’armée française est également fragile, à court de réserves de munitions et d’effectifs pour le conflit en cours avec la Russie, selon une étude d’un groupe de réflexion américain.

« La France possède actuellement l’une des armées les plus performantes d’Europe occidentale, grâce à l’engagement du pays à maintenir la capacité militaire la plus large possible et à maintenir sa capacité à faire face à tout type de conflit, y compris la guerre conventionnelle de haute intensité, sans avoir besoin d’alliés,  » selon un rapport de Groupe de réflexion américain RAND Corp.

La France a toujours été l’oiseau étrange de l’alliance occidentale. En tant que membre fondateur de l’OTAN en 1949, elle a retiré ses troupes du commandement de l’OTAN en 1966 – pour le rejoindre en 2009. Compte tenu de son histoire de grande puissance – les armées de Louis XIV et de Napoléon dominaient autrefois l’Europe – la France depuis 1945 a poursuivi une politique étrangère très indépendante qui irrite parfois les dirigeants américains.

Mais face à un éventuel conflit avec Moscou au sujet de l’Europe de l’Est et des États baltes – et face aux appels américains pour que l’Europe dépense davantage pour sa propre défense – l’OTAN a besoin de toute l’aide possible.

La France est bien placée pour aider. Avec quelque 300 000 militaires d’active soutenus par la septième économie mondiale, la France offre un éventail impressionnant de capacités pour une force de taille moyenne. Le char Leclerc, l’avion de chasse Rafale et l’obusier automoteur CAESAR de 155 millimètres sont dans la même ligue que les équipements de pointe américains ou russes. La France dispose d’un porte-avions à propulsion nucléaire et de quatre sous-marins à propulsion nucléaire armés d’ICBM à pointe nucléaire, ainsi que de satellites espions et de capacités de cyberguerre.

Le problème de la France n’est pas l’étendue de ses capacités, mais sa profondeur. Non seulement le nombre d’armes et de munitions est limité, mais aussi les services de soutien essentiels, tels que la guerre électronique, la défense aérienne et la capacité de transport aérien.

« La capacité de la France à soutenir un conflit conventionnel haut de gamme est limitée », a déclaré RAND. « L’armée française est peut-être en mesure d’accomplir toutes les missions qui lui sont assignées en même temps, mais elle manque de profondeur, ce qui signifie qu’une opération aussi exigeante épuiserait rapidement ses ressources humaines et matérielles. »

Ironiquement, alors que la France et l’Amérique se chamaillent, toutes deux sont prises dans le même dilemme. Comme l’armée américaine, les forces armées françaises sont entrées dans une ère post-11 septembre configurée pour le combat mécanisé de la guerre froide. Et comme l’armée américaine, ils ont dû s’adapter à la guerre contre-insurrectionnelle. Pendant des années, la France a combattu des militants islamistes dans les anciennes colonies françaises du Sahel – ou Sahara – région africaine, y compris les pays du Mali, de la Mauritanie, du Tchad, du Niger et du Burkina Faso. Puisque Opération Barkhane à partir de 2014, jusqu’à 5 000 soldats français ont été déployés en Afrique, ainsi qu’un petit nombre de soldats combattant l’EI en Irak et en Syrie.

Mais en juin 2021, le président français Emmanuel Macron a annoncé que l’opération Barkhane prendrait fin, même si la France maintiendrait toujours une présence militaire au Sahel. La France doit maintenant se préparer aux grands conflits de puissance et aux guerres mineures.

Le résultat est que l’armée française a été conçue pour médiane des segmentsou guerre de « segment moyen », définie comme « suffisamment lourde pour survivre sur les champs de bataille conventionnels mais suffisamment légère pour rester expéditionnaire, c’est-à-dire utilisable dans des environnements difficiles, comme le Mali, en l’absence de capacités logistiques adéquates », a déclaré RAND.

« La France a pris soin de conserver la capacité de mener des opérations à spectre complet, y compris pour la guerre conventionnelle en Europe », m’a dit Stephanie Pezard, une chercheuse de la RAND qui a co-écrit l’étude. « Cependant, cette capacité n’a pas été leur objectif principal au cours des dernières années, ce qui a récemment entraîné une nouvelle évolution vers des conflits de haute intensité et les moyens nécessaires pour mener ce type de guerre. »

Les dirigeants américains comme Donald Trump accusent depuis longtemps l’Europe de ne pas dépenser suffisamment pour la défense européenne, obligeant les contribuables américains à payer la note. Mais la France se voit bien défendre l’Europe – mais pas en Europe. « Les Français considèrent leurs opérations militaires actives à l’étranger, notamment au Sahel mais aussi en Irak et en Syrie, comme un partage de la charge – une forme de contribution en nature qui renforce la sécurité de l’OTAN et de l’Europe même lorsqu’elle n’est pas menée sous mandat de l’OTAN ou de l’UE . », a noté RAND.

Néanmoins, l’OTAN s’est dès le départ concentrée sur la menace russe. Et l’armée française sera un atout inestimable dans le conflit OTAN-Russie. « La France peut soutenir la guerre menée par les États-Unis en Europe de l’Est ; il a développé et développe les capacités nécessaires pour rencontrer des homologues avancés et aider à répondre à certains des besoins identifiés de participation à la guerre conventionnelle de haute intensité », a déclaré RAND.

Mais la France ne pourrait pas lutter longtemps contre la Russie sans le soutien américain. « La France est capable de mener des opérations militaires dans tout le spectre des conflits, mais n’a pas la capacité de soutenir un combat pendant un conflit prolongé contre un adversaire hautement capable, comme la Russie », a déclaré RAND. « Du point de vue américain, cela signifie que la France peut participer à une guerre conventionnelle à grande échelle en Europe de l’Est pendant un temps limité. Certains domaines de capacité, tels que la guerre électronique et la défense aérienne, pourraient bénéficier d’une collaboration américano-française accrue et pourraient renforcer la capacité de la France à soutenir ce type de conflit. »

Ce qui conduit à une question plus profonde : dans quelle mesure la France est-elle disposée à aller contre la Russie ? Cela dépend, a déclaré Pezard. « Si la France devient convaincue que la situation sécuritaire en Europe nécessite une plus grande présence, alors cela prendra probablement le pas sur les engagements étrangers – à moins que ces engagements étrangers ne visent à sécuriser les territoires français d’outre-mer. Tant que la France ne sera pas convaincue que la situation en Europe nécessite plus d’implication de sa part, elle continuera à sécuriser le prochain cercle, comme la Méditerranée et le Sahel. »

Les commandos afghans peuvent rejoindre l’armée britannique

La chute de l’Afghanistan n’est pas la chute du Sud-Vietnam