La session du soir « avait ses avantages dans le tennis », mais la nouvelle soirée de Roland-Garros « avait beaucoup d’inconvénients », selon Christopher Clarey du NY TIMES. Ils ont été créés « principalement pour augmenter les bénéfices d’un événement qui suit un autre événement du Grand Chelem dans les revenus de la télévision nationale ». Mais la France a décidé « d’y aller selon ses propres conditions en ne programmant qu’un seul match dans ce créneau au lieu de deux », « l’offre habituelle lors d’autres événements du Grand Chelem ». Leur approche est « problématique en termes de rapport qualité-prix », car un billet « vaut plus de 100 euros ». C’est également devenu « problématique pour l’égalité des sexes », car la session de 10 nuits de cette année « ne comporte qu’un seul match féminin », le même ratio l’an dernier. La directrice du tournoi de Roland-Garros, Amélie Mauresmo, a déclaré qu’elle «  » ne se sent pas mal ou injuste de dire qu’aujourd’hui « le jeu masculin est généralement plus attrayant et attrayant que le jeu féminin ». Elle a ajouté que « son objectif après le tirage au sort était d’essayer de trouver un match féminin qu’elle pourrait intégrer dans la vitrine de la soirée », mais qu’elle « avait du mal à trouver le combat de chapiteau et la puissance de star qu’elle recherchait ». Un autre problème avec les sessions du soir en France est « l’accessibilité ». Amazon Prime Video a acheté les droits de session nocturne et « aurait dû obtenir le match phare », mais a une « petite empreinte par rapport aux diffuseurs publics traditionnels » (TIMES NY, 6/2).

MAURESMO OFFRE DEMANDE: Mauresmo ce matin s’est excusé pour ses commentaires, disant qu’ils étaient « pris dans une perspective plus large » et il a dit « désolé pour les joueurs qui se sont vraiment sentis mal pour ce que j’ai dit ». Mauresmo a déclaré que le match de la soirée ne comportait qu’un seul match, « il est très difficile de programmer le match féminin car nous devons en tenir compte de la durée ». Mauresmo: « J’ai senti que c’était une chose juste à faire pour les détenteurs de billets. » Il a noté que l’horaire des soirées de l’année prochaine pourrait changer car il « n’a pas décidé » de l’horaire de cette année car il est relativement nouveau dans le rôle de réalisateur et « essaye de trouver une meilleure solution pour être juste envers tout le monde » (« Chaîne de tennis en direct », Chaîne de tennis, 6/2).

OÙ REGARDER ATTENTION? SÉCURITÉ Tim Joyce a écrit pour de nombreux fans aux États-Unis lors de cet Open de France, il y avait « un peu de confusion et de frustration en essayant de savoir où exactement regarder le match ». La plupart des matchs « ont été hébergés par la chaîne de tennis », qui compte désormais environ 60 millions de foyers. Mais cela représente toujours 20 à 30 millions de « foyers de moins qu’ESPN n’a atteint » avec « une couverture complète des trois autres chelems ». Ce qui est encore plus frustrant, c’est que certaines des sessions de jour et de nuit sont « diffusées exclusivement sur Peacock ». Parmi les offres de Peacock figurait le match de quatrième tour entre Carlos Alcaraz et Karen Khachanov. Aucun joueur autre que Rafael Nadal « n’a reçu autant d’attention lors de la préparation des Internationaux de France » qu’Alcaraz qui, jusqu’à sa défaite face à Alexander Zverev mardi, était « parmi les favoris d’avant-tournoi ». Mais parce que relativement peu de consommateurs possèdent le Peacock, beaucoup « ne peuvent pas voir l’Alcaraz ». Pour ce week-end au moins, regarder le tennis « sera accessible à tous » puisque NBC « diffusera les demi-finales et les finales » (GARDE, 6/2).