Depuis qu’il est passé d’enseignant à politicien, Justin Trudeau a construit sa « marque » sur un principe déterminant : il est l’antidote au cynisme.

Depuis 2013, année où il a commencé sa vie politique officielle, qui mènera éventuellement au poste de premier ministre, Trudeau a dit aux Canadiens qu’il était déterminé à pratiquer la politique différemment.

Dès le début, Trudeau a clairement indiqué que sa poursuite d’une «voie ensoleillée» se voulait une véritable alternative au modus operandi sombre et calculateur de son prédécesseur direct et inflexible, Stephen Harper.

« Les Canadiens deviennent cyniques », Trudeau a dit sur le point de devenir Premier ministre en 2015. « Et qui peut nous en vouloir ?

L’ironie, bien sûr, c’est que – malgré ses promesses de marque de restaurer l’optimisme et la foi que les gouvernements peuvent et doivent faire la bonne chose pour les bonnes raisons – Trudeau, en tant que premier ministre, a alimenté le cynisme corrosif dont il se plaint depuis longtemps.

Comme tous les autres politiciens ambitieux pour atteindre de hautes fonctions, Trudeau est allé à l’encontre de sa parole lorsque la commodité et les intérêts de clocher l’emportent sur les bonnes choses pour les bonnes raisons.

Trudeau a rompu sa parole envers les centaines d’enfants palestiniens blessés à Gaza qui, en tant que chef de l’opposition, il a convenu qu’ils devaient venir au Canada pour faire réparer leurs corps et leurs âmes brisés par de généreux médecins, infirmières et hôpitaux canadiens désireux d’aider.

Lorsqu’il a été pressé à maintes reprises en tant que premier ministre de tenir ses promesses envers les enfants dans le besoin, Trudeau a choisi le pessimisme plutôt que l’espoir, l’hypocrisie plutôt que l’humanité et la voie cynique de Stephen Harper plutôt que la «voie ensoleillée».

C’est un acte de cynisme persistant et embarrassant de dire non aux enfants handicapés que vous, Monsieur le Premier ministre, avez toujours dit oui pour aider.

Récemment, Trudeau a rompu sa parole avec Hassan Diab, un mari, père et enseignant canadien qui, pendant près de 15 ans, avait été la cible de procureurs français myopes plus intéressés par la vengeance que la vérité.

La semaine dernière, Diab est parti jugé en France par contumace pour un attentat à la bombe devant une synagogue parisienne il y a 40 ans.

Le procès devrait durer trois semaines. Le sort de Diab sera décidé par cinq juges français qui ont entendu des témoignages de témoins à charge qui, pris ensemble, ont été une répétition prévisible des allégations discréditées et des subterfuges destinés à impliquer Diab.

Des procureurs français enthousiastes ont commencé à viser Diab en novembre 2008. C’est alors que la police canadienne a accepté d’arrêter le sociologue et conférencier à temps partiel à Ottawa en attendant une audience d’extradition. Diab a été emprisonné pendant quatre mois sans inculpation.

juge d’extradition, juge de la Cour supérieure de l’Ontario, Robert Maranger, dissous Le dossier de la France contre Diab était « faible » et a déclaré que la punition était peu probable s’il bénéficiait d’un procès équitable.

Pourtant, Maranger a décidé que les lois d’extradition existantes du Canada ne lui laissaient guère d’autre choix que d’accepter à contrecœur la demande de la France. Ainsi, après l’échec de son appel devant la Cour suprême du Canada, Diab a été envoyé en France en 2015, où il a passé encore trois ans en prison – souvent en isolement cellulaire.

Début 2018, deux juges d’instruction français ont ordonné l’acquittement de Diab après avoir abandonné les charges retenues contre lui en raison d’un manque de preuves concluantes ou compromettantes.

Tout au long de cette épreuve kafkaïenne, Diab a clamé son innocence. Les faits le confirment.

Premièrement, ils suggèrent que Diab étudiait et passait l’examen à Beyrouth, selon toute vraisemblance, à l’époque où l’on pensait que le kamikaze se trouvait à Paris.

Deuxièmement, la seule « preuve » liant indirectement Diab aux attentats à la bombe est une « analyse » manuscrite de plusieurs mots qui auraient été écrits par le kamikaze présumé sur un registre d’hôtel parisien.

Deux « experts » de l’accusation ont témoigné que les échantillons d’écriture correspondaient. Un problème : certains des échantillons d’écriture que les experts ont comparés aux listes d’hôtels n’appartenaient pas à Diab, mais à son ex-femme.

Après le retour de Diab dans sa maison et sa famille à Ottawa, Trudeau a dit« Qu’est-il arrivé à [Diab] cela n’aurait jamais dû arriver, … et [we need to] assurez-vous que cela ne se reproduise plus.

Mais cela se reproduit, et Trudeau et son administration impitoyable n’ont rien fait pour arrêter la persécution flagrante d’un musulman canadien.

Au lieu de cela, ils ont laissé Diab pour les loups prêts à punir un Canadien pour satisfaire les tensions islamophobes tenaces qui infectent la France et l’antipathie aveugle des groupes de pression qui recherchent des scalps plutôt que la justice.

La rhétorique de Trudeau sur la garantie de mettre un terme aux injustices approuvées par l’État, visitées l’année de Diab après une année difficile, n’est rien d’autre qu’une rhétorique creuse.

Des diplomates canadiens arrogants ont rejeté la demande écrite de Diab d’assister au procès en tant qu’observateurs, compte tenu de la gravité des accusations et des conséquences potentiellement désastreuses.

« Les services consulaires sont fournis aux Canadiens à l’étranger », a écrit un diplomate à Diab par e-mail. « Malheureusement, nous ne pourrons pas assister à votre procès comme demandé. »

Comment était-ce pour défendre les autorités canadiennes et françaises impitoyables qui étaient obsédées par leurs bombardements?

S’il est reconnu coupable, Diab fait face à la possibilité que la France dépose une autre demande d’extradition pour obtenir leur emprise vicieuse sur lui de façon permanente.

Amnesty International et un certain nombre de militants des droits de l’homme ont appelé Trudeau à « préciser immédiatement que toute future demande d’extradition d’Hassan Diab vers la France est inacceptable et ne sera pas acceptée ».

En d’autres termes, le premier ministre doit tenir parole et défendre les Canadiens innocents qui continuent de subir de graves injustices perpétrées par des procureurs français déterminés à poignarder le proverbial agneau sacrificiel.

La réponse de Trudeau jusqu’à présent : le silence.

Les détracteurs universitaires de Trudeau ont probablement plus confiance que moi dans le premier ministre canadien voyou. Tout « leader » qui tourne le dos aux enfants nécessiteux est plus que capable de tourner le dos à Hassan Diab et à sa famille tourmentée.

Le mandat malhonnête du dauphin en tant que premier ministre m’a rendu encore plus cynique, et qui, pour utiliser une expression, peut m’en vouloir.

Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.