OPINION: Voici un fait intéressant.

Seulement 14 % des personnes en Angleterre et au Pays de Galles sont « noires, asiatiques, métisses ou autres » (c’est-à-dire non blanches).

Pourtant, la moitié des candidats en lice pour remplacer le Premier ministre britannique en disgrâce Boris Johnson à la tête du Parti conservateur – et donc le nouveau Premier ministre – ne sont pas blancs. Quatre sur huit.

Si vous êtes inquiet, cet article ne porte pas sur les luttes internes au sein du parti conservateur britannique.

Non seulement je ne savais pas qui gagnerait la course ; Je ne peux pas vraiment m’en soucier non plus.

LIRE LA SUITE:
* National « a du travail à faire » sur la diversité après l’annonce du caucus
* Christopher Luxon dit que les caucus nationaux ne sont pas diversifiés sur le plan ethnique en raison des mauvais résultats des élections
* Boris Johnson est en tête du premier tour de scrutin alors que la course à la direction pour devenir le prochain Premier ministre britannique commence

Les conservateurs peuvent porter un toast à la politique en 2024, peu importe pour qui ils votent.

Seuls huit candidats restaient mardi soir, les trois autres n’ayant pas réussi à obtenir le soutien d’un nombre suffisant de députés conservateurs pour effectuer les premières coupes.

Mais les trois laissés-pour-compte font aussi techniquement partie de la « minorité visible » : Sajid Javid, Rehman Chisti et Priti Patel.

Les huit autres sont : Kemi Badenoch (d’origine nigériane, née en Angleterre), Suella Braverman (d’origine indienne, née en Angleterre), Jeremy Hunt (d’origine britannique, née en Angleterre) ; Penny Mordaunt (identique); Rishi Sunak (d’origine indienne, né en Angleterre) ; Liz Truss (d’origine britannique, née en Angleterre), Tom Tugendhat (idem) et Nadhim Zahawi (d’origine kurde, né en Irak).

La plupart des candidats ne le croient peut-être pas, mais même au Royaume-Uni, il y a encore un petit prix politique à payer pour le dire en public.

Donc, trois personnes sont au moins nominalement protestantes, deux catholiques, deux hindoues et une musulmane.

Et la moitié sont des femmes. Hourra pour la diversité, mais qu’est-ce que cela nous apprend sur a) la Grande-Bretagne, b) l’Occident) et c) le monde ?

Cela en dit moins sur la diversité dans la politique britannique qu’il n’y paraît, en raison du fait que les 65 députés «non blancs» représentent exactement 10% des députés, alors que 14% de la population générale.

Mais la proportion a augmenté depuis chaque élection générale depuis 1988 et pourrait bientôt refléter avec précision la composition ethnique de la population.

Mais la MOITIÉ des candidats au prochain Premier ministre du Royaume-Uni sont des « non-blancs ? » Est ce bien?

Comment expliquer cela, surtout quand le Parti conservateur, bien qu’ayant plus de la moitié des sièges au Parlement, ne compte qu’un tiers de députés « non blancs » ?

Peut-être à cause des vieilles histoires d’immigrants récents qui ont travaillé très dur, non seulement pour s’intégrer, mais aussi pour s’élever parce que l’hostilité de certains autochtones les faisait se sentir mal à l’aise.

Et ceux qui réussissent, comme la plupart des personnes qui réussissent financièrement et professionnellement dans n’importe quelle société, ont tendance à croire que leur succès est principalement dû à leurs propres efforts.

C’est une croyance qui les attirera naturellement vers un parti politique conservateur, et essaiera plus fort de s’y élever, donc il n’y a pas de mystère ici, et pas de magie non plus.

Ce qui est remarquable, c’est que la majorité blanche de Grande-Bretagne, qui était encore clairement raciste il y a à peine une génération, se contente maintenant d’une liste de candidats au poste de Premier ministre à moitié moins blancs.

Aucun d’entre eux n’est candidat symbolique, et le gagnant le plus probable est Rishi Sunak. Et personne ne se rend compte que la moitié d’entre eux sont des femmes.

Cette transformation se produit-elle également dans d’autres « Occident » ? Oui, mais à des vitesses différentes.

L’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande comptent tous environ un quart de la « minorité visible » (24 %, 25 % et 30 % respectivement), mais seule la Nouvelle-Zélande a une proportion similaire de députés.

Le Canada s’est arrêté à la minorité visible de 15 % au parlement, et l’Australie n’a chuté que de 7 %. Ils fonctionnent mieux avec les femmes députées : 30 % au Canada, 39 % en Australie, 49 % en Nouvelle-Zélande.

L’Allemagne est presque à égalité avec le Royaume-Uni : 14 % de la minorité visible du pays, mais seulement 11 % des sièges au Bundestag.

La France est bien moins bien lotie : sur les 577 députés de l’Assemblée nationale, seuls neuf membres sont « non blancs », alors que 15 % de la population sont « non blancs ».

Ils ne sont pas non plus d’accord avec les femmes au parlement : seulement 25 % en Allemagne et 27 % en France.

Jusqu’à présent, les États-Unis sont le seul pays «occidental» à avoir un chef de gouvernement non blanc (Barack Obama), même si le Royaume-Uni pourrait bientôt en avoir un aussi.

À d’autres égards, cependant, les États-Unis sont à la traîne : seuls 23 % des membres du Congrès ne sont pas blancs, même s’ils représentent près de 40 % de la population – et seuls 27 % des membres du Congrès sont des femmes.

Et le spectacle s’arrête là. En dehors de l’Europe occidentale et de ses pays filles à l’étranger, presque personne n’a mené ce type d’expérience de création d’une véritable démocratie multiculturelle tirée par une migration volontaire à grande échelle.

Nous pouvons déjà conclure que cette société en développement est beaucoup moins volatile et inégalitaire que ne le craignent les pessimistes (à l’exception peut-être des États-Unis).

Il reste à voir quel avantage ils pourraient apporter à long terme, mais jusqu’à présent, très bon.