Comment la couverture médiatique de la guerre russo-ukrainienne a révélé les préjugés racistes

Les scènes sont familières à tous ceux qui connaissent le cycle de l’actualité du XXIe siècle : des familles fuyant à pied, se pressant aux frontières et cherchant dans les décombres des êtres chers. Les journalistes qui rendent compte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ne peuvent s’empêcher de comparer l’offensive militaire et la crise humanitaire qui en résulte aux conflits récents au Moyen-Orient et en Afghanistan.

Mais des doubles standards douloureux apparaissent rapidement dans la comparaison.

« Ce n’est pas un endroit, avec tout le respect que je lui dois, comme l’Irak ou l’Afghanistan, qui a connu des décennies de conflit », a déclaré dimanche le correspondant de CBS News, Charlie D’Agata. « C’est une ville relativement civilisée, relativement européenne – je dois aussi choisir ces mots avec soin – une ville, où vous ne vous y attendriez pas ou ne vous attendez pas à ce qu’elle soit. »

Le langage troublant de D’Agata, dans lequel il semble s’être pris dans le segment médian, montre l’émergence de nombreux préjugés. Au plus fort de la guerre, alors que la presse internationale se précipite en temps réel pour embrasser une campagne militaire rapide, un certain nombre de correspondants, consciemment ou non, présentent la souffrance et le déplacement comme acceptables pour les Arabes, les Afghans et les autres. — mais pas ici en Europe, où les gens « ont les yeux bleus et les cheveux blonds » et où ils « nous ressemblent ». (Et oui, c’est une citation réelle d’un clip d’actualité.)

Ce sentiment a été exprimé à maintes reprises dans de nombreux organes de presse américains et européens depuis le début de l’invasion la semaine dernière. « Nous ne parlons pas ici de Syriens fuyant les bombardements du régime syrien soutenu par Poutine ; nous parlons d’Européens qui partent dans des voitures qui ressemblent à la nôtre pour sauver leur vie », a déclaré Philippe Corbé de la chaîne d’information en continu BFM TV, basée en France. Fait intéressant, la propre histoire de guerres brutales de l’Europe, d’une fin du XXe siècle (Première Guerre mondiale) à une autre (les guerres balkaniques des années 1990), a tendance à recevoir moins d’attention.

Le commentateur politique Mehdi Hasan assure que l’omission n’est pas passée inaperçue. « L’Europe a été le théâtre de certaines des pires guerres et des pires crimes de guerre de l’histoire de l’humanité – je veux dire, l’Holocauste », a-t-il déclaré dimanche dans son émission MSNBC. « Alors, pourquoi est-il surprenant que de mauvaises choses se produisent en Europe ? Et deuxièmement, quand ils disent « Oh, ville civilisée » et, dans un autre clip, « Des gens bien habillés » et « Ce n’est pas le Tiers-Monde », ils veulent dire des Blancs, n’est-ce pas ? »

Les auteurs qui ont déjà discuté des conflits dans la région du Golfe, souvent en mettant l’accent sur la stratégie géopolitique et en utilisant l’abstraction morale, semblent pour la première fois comprendre le sort des civils. « Ils nous ressemblent beaucoup. C’est ce qui le rend si surprenant », écrit Daniel Hannan dans un article du British Telegraph. « L’Ukraine est un pays européen. Ses habitants regardent Netflix et ont des comptes Instagram, votent lors d’élections libres et lisent des journaux sans censure. La guerre n’est plus quelque chose que les pauvres et les personnes éloignées visitent. Cela peut arriver à n’importe qui. »

Association des journalistes arabes et du Moyen-Orient envoyer une déclaration le dimanche condamne « l’implication raciste selon laquelle toute population ou tout pays est ‘non civilisé’ ou porte des facteurs économiques qui le rendent apte au conflit. Ce type de commentaire reflète la mentalité omniprésente dans le journalisme occidental concernant la normalisation de la tragédie dans des régions du monde telles que le Moyen-Orient, l’Afrique, l’Asie du Sud et l’Amérique latine. C’est inhumain et fait de leur expérience de la guerre une expérience normale et attendue… les victimes civiles et les réfugiés dans d’autres pays sont aussi dégoûtants qu’en Ukraine.

Même Al Jazeera, un média dont le siège est à Doha, au Qatar, n’est pas à l’abri de l’hypothèse selon laquelle la guerre et les déplacements sont pour le monde arabe comme le thé et les biscuits sont pour la Grande-Bretagne. « Ce ne sont clairement pas des réfugiés qui cherchent à fuir des régions du Moyen-Orient qui sont encore en état de grande guerre », a déclaré l’animateur anglophone d’Al Jazeera, Peter Dobbie. « Ce n’est pas une personne essayant de s’échapper d’une région d’Afrique du Nord. Ils ressemblent à n’importe quelle famille européenne avec laquelle vous vivriez à côté.

La partialité inconsidérée qui a émergé des journalistes couvrant l’Ukraine n’a rien de nouveau. La vente des opérations américaines en Afghanistan et l’invasion de l’Irak sont centrées sur le récit de sauver les sauvages d’eux-mêmes. Les journalistes ont rejoint les forces américaines lorsqu’ils sont entrés à Bagdad en 2003 et ont été coincés avec eux au début de la couverture de la guerre. Ils n’ont pas été témoins de ce que le peuple irakien a traversé pendant les premières étapes de « choc et d’étonnement » et aspiraient à la ville moderne de la capitale irakienne avant sa « libération ».

J’aimerais penser que cette expérience changera leur idée d’un endroit « non civilisé » ou rendra les gens plus humains. Mais au moment où les effets des années de guerre ont atteint l’Europe, sous la forme d’afflux de réfugiés arabes et nord-africains par millions, la presse était fatiguée de couvrir la guerre contre le terrorisme, sans parler de ses échos. Sans lien personnel, la tragédie humaine n’est qu’une vieille nouvelle, et les réfugiés sont une « crise ».

Une autre raison pour laquelle la guerre en Ukraine est la plus importante dans nos vies n’est peut-être pas ouvertement fondée sur la race, mais ce n’est certainement pas le cas. Plus d’un observateur professionnel a marqué cela comme le début d’une nouvelle ère, dans laquelle le sens de la cyberguerre s’étend à ce qui se passe sur le terrain. « C’est la première guerre à être couverte sur TikTok par des individus dotés de super pouvoirs armés uniquement de smartphones, donc les actes de brutalité seront documentés et diffusés dans le monde entier sans aucun éditeur ni filtre », a écrit le chroniqueur du New York Times Thomas Friedman. « Vous n’avez jamais vu ce drame auparavant. »

Mais, bien sûr, nous avons. Les victimes des bombardements de la guerre de 11 jours à Gaza ont tout capturé sur leurs téléphones portables et les ont affichés sur les réseaux sociaux. Les images ont même été intégrées au documentaire « So They Know We Exist » – du New York Times. Il en va de même pour les combats en Afghanistan, la chute de Kaboul, la guerre au Yémen. Ils encouragent « l’enregistrement » sur leurs téléphones et le « téléchargement », tout comme nous. Super puissant.

La politique sur le terrain en Europe reflète les doubles standards de certains organes de presse. Alors que les Ukrainiens fuient le pays, traversant la frontière vers la Pologne voisine, le Premier ministre bulgare Kiril Petkov a déclaré : « Ce ne sont pas les réfugiés auxquels nous sommes habitués. Ce sont des Européens, intelligents, éduqués, certains sont programmeurs informatiques… ce n’est pas une vague ordinaire de réfugiés au passé inconnu. Aucun pays européen n’a peur d’eux. »

Comme pour illustrer son propos, des rapports commencent à apparaître selon lesquels des étudiants africains fuyant l’Ukraine pour la sécurité des pays voisins se voient refuser l’entrée et ont même des problèmes d’accès au transport pour se rendre à la frontière.

Malheureusement, dans le conflit le plus récent en Europe, au moins un problème ancien demeure : les limites de l’empathie en temps de guerre sont encore trop souvent mesurées par la race.

Fernand Lefèvre

"Résolveur de problèmes typique. Sujet à des crises d'apathie. Mélomane primé. Nerd de l'alcool. Aficionado de zombies."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.