Cette bataille de poids lourds pourrait raviver la politique, selon LEO MCKISTRY | Léo McKinstry | Chroniqueur | Commentaire

Il expose les divisions internes, fournit des munitions à l’opposition et encourage les conflits de personnalités alors que le gouvernement doit se concentrer sur la tâche vitale de diriger le pays. Mais ce point de vue est trop négatif. L’élection d’un nouveau dirigeant peut également être l’occasion d’une réforme démocratique, car les politiques sont examinées et les politiciens de haut niveau sont testés dans le cadre d’un débat ouvert.

C’est ce qui se passe actuellement dans la course pour remplacer Boris Johnson. Au début, il semblait que les conservateurs seraient aux prises avec les conflits d’un été chaud, étant donné le grand nombre de candidats en lice et la volonté de certaines équipes de campagne de passer du bleu au bleu.

Mais l’ambiance a changé depuis l’apparition de la dernière liste de la ministre des Affaires étrangères Liz Truss et de l’ancien chancelier Rishi Sunak.

La rivalité entre les deux hommes élève considérablement le ton de la rivalité, non seulement parce qu’ils sont les deux poids lourds avec la plus grande expérience du Cabinet, mais aussi parce qu’ils ont deux visions très différentes de la façon dont l’économie chancelante de la Grande-Bretagne devrait être gérée.

Ainsi, 170 000 membres du Parti conservateur ont essentiellement voté pour la direction de l’économie du pays ainsi que pour le nouveau Premier ministre. C’est une grande responsabilité, qui doit être traitée avec un jugement mesuré.

Au cœur de la politique de Liz Truss se trouve sa conviction que le gouvernement devrait stimuler la croissance par des réductions d’impôts massives, initialement financées par davantage d’emprunts.

Cela comprendrait la suppression d’une récente hausse de l’assurance nationale, l’annulation d’une proposition d’augmentation de l’impôt sur les sociétés à 25% et la réduction d’un prélèvement vert qui ferait baisser la facture d’électricité moyenne des ménages de 153 £.

Le plan, qui pourrait coûter au Trésor plus de 35 milliards de livres sterling par an, fait partie de la philosophie de Thatcher de la libre entreprise et de l’État limité, qu’elle tente plutôt maladroitement de renforcer en imitant des éléments du style de Margaret Thatcher – y compris même la tenue Iron Lady . .

L’approche de Rishi Sunak pourrait difficilement offrir un plus grand contraste.

Les priorités du gouvernement devraient être la lutte contre l’inflation, le rééquilibrage des finances publiques et le rétablissement d’une monnaie saine.

Avec notre dette maintenant à environ 100 pour cent de notre production nationale, il a déclaré avec enthousiasme que ce n’était pas le moment pour le Trésor de s’impliquer dans davantage d’emprunts.

Il a en outre averti que des réductions d’impôts inabordables alimenteraient l’inflation, qui a atteint 9,4% le mois dernier. Comme ses rivaux, il a voulu évoquer la mémoire de Mme Thatcher, montrant que dans son fameux budget de 1981, il avait en fait prélevé des impôts pour supprimer l’inflation.

Samedi, il a effectué une visite symbolique dans sa ville natale du Lincolnshire, Grantham, où il a déclaré « qu’il n’y a rien de noble ou de bon à percevoir des frais sur les cartes de crédit de l’État ».

Mais ses avertissements n’ont pas eu beaucoup d’impact. Malgré les nombreux éloges qu’il a remportés pour sa gestion du régime de congé pendant la pandémie, il est considéré par de nombreux conservateurs avec suspicion à plusieurs égards – y compris son rôle dans la chute de Johnson et son record d’augmentation des impôts en tant que chancelier.

Un doute si profond à son sujet que Liz Truss, étonnamment, a tendance à être considérée parmi la base comme une conservatrice et eurosceptique plus puissante, même si elle était autrefois une démocrate libérale et a soutenu Remain en 2016, alors qu’elle est une conservatrice de toujours et une Brexiteur instinctif.

Un récent sondage auprès des membres du parti le place à seulement 38%, soit 24 points derrière Truss.

Dans ce contexte, certains des partisans de Sunak soutiennent qu’il devrait s’éloigner de l’accent mis sur la politique économique et devenir plus personnel dans ses attaques contre Sunak. Mais cela pourrait se retourner contre lui, surtout compte tenu de ses propres controverses sur son énorme fortune et les transactions fiscales de sa femme. Et les attaques personnalisées causeront des dommages durables à son propre parti. Le défier dans un débat serait beaucoup plus efficace.

À partir de ce soir avec l’émission télévisée de la BBC, il y aura de nombreuses occasions lors de fêtes et d’autres événements médiatiques au cours des six prochaines semaines pour lui de montrer qu’il est un artiste beaucoup plus autoritaire que Truss, qui est un parleur plutôt raide.

S’il peut se forger une réputation d’honnêteté et détruire ce qu’il appelle « l’économie imaginaire des promesses non financées », il pourrait encore avoir une chance de gagner. C’est la beauté de la démocratie.

Charlotte Baudin

"Faiseur de troubles. Communicateur. Incapable de taper avec des gants de boxe. Défenseur typique du café."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.