avis | Non, les lois sur l’avortement en Europe ne sont pas conformes aux restrictions américaines

Leah Hoctor est directrice régionale principale pour l’Europe au Centre pour les droits reproductifs et experte en droit comparé européen et international sur l’avortement.

Trois mois après que la décision de la Cour suprême d’abolir le droit constitutionnel à l’avortement aux États-Unis a choqué les gens à travers l’Europe, les législateurs républicains ont de nouveau choqué l’Europe en affirmant que 47 des 50 pays européens interdisent l’avortement après 15 semaines.

Ce n’est tout simplement pas vrai – tout comme l’affirmation, faite par le sénateur Lindsey O. Graham (RS.C.) et d’autres législateurs, qu’en introduisant une interdiction fédérale de 15 semaines sur la plupart des avortements, les États-Unis s’aligneront sur l’Europe. . .

Ruth Marcus: l’interdiction de l’avortement de 15 semaines de Graham donne la fin du jeu

Malgré les quelques pays européens qui maintiennent des lois très strictes sur l’avortement — Andorre, Lichtenstein, Malte, Monaco et Pologne — aucun autre pays européen n’« interdit » l’avortement après 15 semaines de grossesse. En revanche, presque tous les pays européens autorisent l’avortement pendant la grossesse pour diverses raisons, y compris lorsqu’il existe un risque pour la santé physique ou mentale de la patiente et dans des situations impliquant une atteinte fœtale grave ou mortelle.

L’avortement électif n’est qu’une des raisons pour lesquelles l’avortement est légal dans la majeure partie de l’Europe, et le délai pour cela varie selon les pays. Lorsque ce délai expire, les avortements sont presque toujours légaux pendant une période plus longue pour d’autres raisons, telles que des raisons socio-économiques ou de santé générales, ou des raisons de lésions fœtales graves ou mortelles.

Opinion: Le projet de loi sur l’avortement de Lindsey Graham est hypocrite – et dangereux

À l’appui des appels à une interdiction de l’avortement de 15 semaines – avec des réductions uniquement pour de très strictes exceptions, ne s’étendant qu’aux situations de risque physique pour la vie et la grossesse d’une patiente à la suite d’un viol ou d’un inceste – les législateurs américains ont fait référence à six pays européens dans particulier (Belgique, Danemark, France, Allemagne, Norvège et Espagne) et a déclaré à tort qu’une telle interdiction aux États-Unis serait similaire à la politique de ces pays.

Bien que ces pays fixent un délai au premier trimestre pour les avortements électifs, ils autorisent tous les avortements par la suite pour d’autres raisons. Par exemple, la loi en Danemark et Norvège permettre l’avortement pour des raisons sociales, économiques ou familiales jusqu’à la viabilité du fœtus (définition non précisée). droit allemand autoriser l’avortement en raison d’un risque grave pour la santé pendant la grossesse, en indiquant expressément que cela inclut à la fois la santé physique et mentale.

De plus, contrairement aux États-Unis, bon nombre de ces pays incluent l’avortement dans les politiques nationales d’assurance maladie, comme le font la plupart des autres pays d’Europe du Nord et de l’Ouest, ce qui signifie que les patients n’ont pas à payer eux-mêmes les soins d’avortement.

Plus problématique encore est l’affirmation fondamentale selon laquelle les nouvelles interdictions et restrictions d’accès à l’avortement sont compatibles avec l’approche européenne de l’avortement. C’est très malhonnête.

Le fait est que la plupart des pays européens s’orientent vers développer l’accès à l’avortement, et non le restreindre. Dans la plupart des pays, les parlementaires européens avancent depuis des décennies sur la question de l’accès à l’avortement. Ils ont supprimé les interdictions, accru la légalité de l’avortement et pris des mesures pour garantir que les lois et les politiques sur l’avortement soient guidées par les preuves de santé publique et les meilleures pratiques cliniques.

Ces dernières années, les pays européens de De l’Islande à l’Irlande, de la Macédoine du Nord à l’Irlande du Nord, a levé l’interdiction de l’avortement ou levé les restrictions réglementaires. Rien qu’au cours des six derniers mois, six pays européens — France, Allemandce Néerlandais, Espagnol, Saint Marin et grande Bretagne — a entrepris des réformes pour accroître l’accès ou supprimer les obstacles juridiques à l’avortement.

Dans les trois mois suivant l’annulation de la décision de la Cour suprême Roe c. Pataugerdéputé dans Belgique, Danemark, Finlande, France et Suède a commencé à discuter de nouveaux efforts pour faire progresser les protections juridiques pour les soins d’avortement. Et en juillet, le Parlement européen a adopté une résolution malédiction Action de la Cour suprême.

Cette piste ne se limite pas qu’à l’Europe. Colombie, Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud ne sont que trois exemples de pays dans d’autres parties du monde qui ont adopté des réformes majeures pour étendre la légalité de l’avortement ces dernières années. En revanche, depuis la décision de la Cour suprême, de nombreux États américains ont imposé certaines des interdictions d’avortement les plus extrêmes au monde.

1 femme américaine sur 3 a perdu l’accès à l’avortement. Des lois plus strictes arrivent.

Bien que l’avortement soit légal dans la majeure partie de l’Europe, nos lois locales ne sont pas parfaites. Des obstacles à l’accès, tels que les exigences procédurales et les règles d’autorisation des tiers, subsistent dans de nombreux pays, et il existe une grande marge d’amélioration dans tous les domaines. Des revers se sont produits dans un petit nombre de pays, comme la Pologne et Hongrie. Dans cinq pays où les lois sur l’avortement sont très strictes, la vie et la santé des gens sont chaque jour menacées par ces lois.

Mais en général, la tendance est à l’élargissement de l’accès à l’avortement et à la réduction des restrictions. Vue sous cet angle, l’affirmation selon laquelle les nouvelles restrictions aux États-Unis seraient conformes à l’approche européenne est non seulement fausse, mais inattendue.

Rochelle Samuel

"Un fauteur de troubles incurable. Praticien de la télévision. Évangéliste de Twitter subtilement charmant. Entrepreneur de toujours."

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.